ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в районе <адрес> гп. Стрелка в <адрес> края водитель ФИО2, управляя автомобилем Жигули, без государственных регистрационных номеров, допустил наезд на припаркованный автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
В данном ДТП в полном объеме усматривается вина водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 384 560,00 руб.
За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 384 560,00 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 40 000,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 114,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик ФИО2 не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе в соответствии с требованиями п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в районе <адрес> гп. Стрелка в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на припаркованный автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается административным материалом, составленным по факту данного ДТП и схемой происшествия.
Согласно страховому полису АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО8, собственником – ФИО1, что также подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
Согласно объяснению ФИО8, приложенному к материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда ему позвонил его отец ФИО5, который сообщил, что на припаркованный им у дома по адресу <адрес>, гп. Стрелка, <адрес>2 автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд автомобиль марки «Жигули» красного цвета под управлением ранее знакомого ему ФИО2, который не справился с управлением и допустил столкновение; в телефонном режиме пытался урегулировать финансовый вопрос, однако позднее перестал отвечать на звонки.
Согласно объяснению свидетеля ФИО5, приложенному к материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился дома, когда по адресу <адрес>, гп. Стрелка, <адрес>2, когда услышал звук тормозов, выглянул в окно и увидел, что автомобиль марки «Жигули» красного цвета стоит возле автомобиля его сына Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который он припарковал у дома; выйдя на улицу, он увидел повреждения на автомобиле сына, второй участник ДТП – ФИО2 пояснил, что не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль.
Согласно справке ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не стоящим на учёте, совершил наезд на стоящий автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с места ДТП скрылся, по месту жительства не обнаружен, телефон не отвечает.
Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о в возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ФИО8, после чего скрылся с места ДТП.
Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю истца ущерба.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 384 560,00 руб.
Данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
При этом суд исходит из того, что заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.
Гражданская ответственность водителя ФИО8, а также собственника автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Разрешая спор, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленного факта причинения транспортному средству истца вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом автомобилю Opel Vectra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384 560,00 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление экспертного заключения ИП ФИО6, представленного в суд, истец понес расходы в сумме 10 000,00 рублей. Необходимость их несения очевидна, поскольку истцу было необходимо обосновать размер причиненного ему ущерба.
Кроме того, истцом понесены следующие расходы: за составление нотариальной доверенности на представителя истца 3 200,00 рублей, по оплате госпошлины в сумме 12 114,00 руб., которые также являлись необходимыми и разумными, были направлены на защиту своего нарушенного права.
При этом суд учитывает, что сведения об оказанных юридических услугах, а также их оплаты в размере 40 000,00 руб. в материалы дела стороной истца не представлены, ввиду чего, суд полагает необходимым в указанной части требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения, разъяснив, что сторона истца не лишена права в дальнейшем обратился в суд с советующим заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ с приложением доказательств оказанных юридических услуг.
Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 409 874,00 руб., из которой в счёт возмещения материального ущерба – 384 560,00 руб., судебные расходы – 25 314,00 руб. (10 000,00 + 3 200,00 + 12 114,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в общей сумме 409 874 рублей 00 копеек.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.