ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: ФИО9 при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества умершего ФИО31,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО10 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей под 34,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик, пользуясь предоставленным банком кредитом, условия договора не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. До настоящего времени задолженность заемщика по кредитному договору перед истцом не погашена. Общая задолженность по кредиту составляет 386 969,18 рублей из которых просроченные проценты в размере 140 436,51 рублей, просроченный основной долг в размере 246 532,67 рублей, которую просит взыскать ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в свою пользу в размере 386 969,18 рублей, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 174,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представив рыночную стоимость наследственного имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 000 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО14. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей под 34,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 856,58 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 5 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Подписывая кредитный договор заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан ФИО15. с использованием простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 386 969,18 рублей, из которых просроченные проценты в размере 140 436,51 рублей, просроченный основной долг в размере 246 532,67 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам.
Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО30 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
С учетом указанного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответов от нотариусов Назаровского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО29 не заводилось.
Из выписки из ЕГРН следует, что за наследодателем зарегистрировано недвижимое имущество в виде 1/3 в праве долевой собственности на квартиру без номера, по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м., кадастровой стоимостью 241 318,40 рублей, в виде 1/3 в праве долевой собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым.
Согласно изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно заключению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № о стоимости имущества по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м. рыночная стоимость на квартиру на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 000 рублей. Суд полагает, что поскольку земельный участок предоставлен в аренду, не находится в собственности наследодателя, суд не может принять в качестве оценки сумму 648 000 рублей, поскольку данная оценка включает в себя стоимость дома в размере 562 000 рублей и земельного участка 86 000 рублей.
Своей оценки ответчики в суд не направили.
Судом установлено, что по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО17 ФИО2 имеет регистрацию по иному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО18 фактически принял наследство после смерти ФИО28 в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> поскольку проживает и зарегистрирован в квартире, несет бремя содержания имущества, что считается и принявшим долги наследодателя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждается задолженность умершего наследодателя ФИО20 по кредитному договору и наличие оснований для ее взыскания с наследника умершего – ответчика ФИО19 в размере принятого наследства 1/3 доли в сумме 187 333,33 рублей (562 000 рублей / 3 = 187 333, 33 рублей), поскольку эта сумма составляет полученное ими по наследству имущество.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждается задолженность умершего наследодателя ФИО27 по кредитному договору и наличие оснований для ее взыскания с наследников умершего – ответчика ФИО24 сына наследодателя
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 333,33 / 386 969,18 = 48,41% х 12 174,24 = 5 893,55 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества умершего ФИО21 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО26 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 893,55 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в требованиях к ФИО2 отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО22 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО23