РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № по условиям которого должнику открыт счет, предоставлены денежные средства в кредит. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату обращения с настоящим иском в суд составила 22852,55руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 17298,13руб., просроченные проценты – 5277,36руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 277,06руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, открыто наследственное дело. С учетом изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22852,55руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 17298,13руб., просроченные проценты – 5277,36руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 277,06руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Cуд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № по Тарифному плату 7.27 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ФИО2 Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования.
Согласно выписке по счету ФИО2 пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком были нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 22852,55руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 17298,13руб., просроченные проценты – 5277,36руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 277,06руб.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 60 Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг умершей ФИО3 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
В состав наследства ФИО2 входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1685774,18руб., что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 408942,39руб. (2044711,93/5), что подтверждается договором приватизации жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ за №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) - 108000руб. (216000/2), что повреждается ПСТ, СТС, свидетельством о регистрации брака, справкой о среднерыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) - 40000руб. (80000/2), что повреждается ПСТ, СТС, свидетельством о регистрации брака, справкой о среднерыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам перед АО «ТБанк», не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, доказательств возврата истцу вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по договору кредитной карты, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО3 в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчик иск признал, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от уплаченной за подачу иска, что составляет 1200руб. (4000х30%), а оставшиеся 70% государственной пошлины, что составляет 2800руб. (4000х70%), подлежат возврату плательщику из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22852 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Обязать Федеральную налоговою службу России произвести возврат АО «ТБанк» (ИНН №) уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 800руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Назаровский городской суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.