РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Старжинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Старжинским В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп. по 28% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. В силу договора уступки прав (требований) от №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Старжинский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил к истребуемой задолженности применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Старжинскому В.В. предоставлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.
Старжинский В.В., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.
Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.
ПАО «АТБ» заключило с истцом договор уступки права (требования) от № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию – ООО «ТРАСТ» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно расчету ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила № рублей, из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб.- сумма задолженности по процентам. Обязательства по погашению задолженности перестали исполняться с марта 2017 г.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредиту.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает задолженность в течение 60 месяцев, путем внесения ежемесячного платежа в сумме № коп., последний платеж подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №. Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании со Старжинского В.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на правопреемника ООО «Траст».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом вынесено заочное решение о взыскании со Старжинского В.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по договору.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
При таких обстоятельствах, учитывая период задолженности (с марта 2017 г. по апрель 2021 г.), обращение взыскателя за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), приостановление течения срока исковой давности в период обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать со Старжинского В. В. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ