РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 160 000 руб. сроком до востребования.
Указанный договор включает в себя заявление - анкету, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания.
Договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения указанного договора является момент активации кредитной карты.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил кредитование счета ответчика. Ответчик при заключении указанного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения, иную информацию по указанному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг указанный договор, выставив заключительный счет ответчику.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 670,38 руб., из которых сумма основного долга – 121 279,53 руб., сумма штрафов – 390,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки нарочно, лично знакомилась с материалами дела, представила письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, согласно которым по устному соглашению с банком в январе 2024 была зафиксирована задолженность в размере 125 277,89 руб., она со своей стороны обязалась оплачивать задолженность ежемесячно; к маю 2024 она внесла 18 800,00 руб., однако при звонке в банк выяснилось, что сумма задолженности уменьшилась только на 4 000,00 руб., куда ушла остальная сумма ей не объяснили; за весь период пользования картой она выплатила 334 088,84 руб., ввиду чего просит учесть оплаченные суммы и снизить размер задолженности до суммы государственной пошлины в размере 4 650,00 руб.; ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах в соответствии с тарифным планом ТП 16.1 (рубли РФ).
Согласно выписки по счету ответчиком была активирована кредитная карта, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, Центра обслуживания Клиентов Банка.
Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-Выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-Выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В соответствии с тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 16.1 (рубли РФ): процентная ставка-15% годовых, минимальный платеж 2,7% от Задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от задолженности), штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнило надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил кредитование счета ответчика.
ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 539,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965,40 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 10 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 121 670,38 руб., в том числе: по основному долгу – 121 279,53 руб., по процентам – 0 руб., комиссия и штраф – 390,85 руб.
Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Поступившие возражения относительно данного расчета и оплаты суммы задолженности как за весь период, так в частности за период с января по май 2024, не свидетельствуют об уплате задолженности в заявленном в исковых требованиях размере; более того, банком произведенные в январе – мае 2024 оплаты в общем размере 18 400 руб. отражены в выписке по счету и учтены при исчислении суммы исковых требований.
Оснований для освобождения от уплаты задолженности и снижении её размера до величины государственной пошлины в размере 4 650 руб. по требованию ответчика, изложенном в возражениях к иску, не основаны на законе и не подлежал удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитной карты истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб., в подтверждение понесенных расходов представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 5921 от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 670 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.