РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного согласия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации, является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает в спорной квартире с 1994 года. Также в данном жилом помещении проживает его дочь ФИО8 и внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Истец производит расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за его наследником ФИО3 Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону выдано на квартиру, принадлежащую истцу при его жизни, незнакомому ему человеку, ФИО3 с которой в родственных отношениях никогда не состоял. Это объясняется тем, что данные отца наследника ФИО3 – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и данные истца полностью совпадают, за исключением места рождения. С учетом изложенного, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины по обеспечительной мере в размере 10000 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО2- ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно письменных возражений на исковое заявление указала, что на момент смерти отца ФИО2 она являлась несовершеннолетней, и органы опеки настоятельно рекомендовали ее опекуну ФИО10 своевременно оформить наследство. Никакой связи у нее с ФИО2 на момент смерти не было, отец работала вахтовым методом в северных районах. Есть ли у него какое-то имущество было не известно. При получении сведений о наличии у ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры и гаража, ФИО10 высказала сомнения, однако орган опеки заявил о невозможности отказа от наследства в связи с ущемлением прав несовершеннолетней. В настоящее время выяснилось, что при установлении круга наследственного имущества умершего ФИО2 нотариусом было ошибочно включено в наследственную массу имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающего в г. Назарово, у которого совпали данные с умершим, место рождения у них разное, но этот факт нотариусом не проверен. Из-за ошибки допущенной нотариусом, было оформлено наследство лица, не являющегося ее отцом, полагает, что при тщательной проверке идентификационных данных и места рождения ФИО2 нотариусом, данной ошибки бы не произошло. Просила привлечь нотариуса к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик нотариус нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила возражение на исковое заявление, согласно которого ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, ввиду того, что полностью совпали данные наследодателя ФИО2, по которому она вела наследственное дело с данными истца ФИО2, а именно фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, и произошла данная ошибка. Признает, что ею не в полной мере была произведена идентификация (по паспортным данным) заявителя и умершего.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Главой XI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой VIII Регламента установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абзац первый). После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав (абзац третий).
Из анализа приведенной статьи, а также положений пунктов 46 - 62 Регламента следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) являлся собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9
Со дня приобретения в собственность спорной квартиры и гаражного бокса, истец открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости, несет бремя по оплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>.
На имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 было заведено наследственное дело, наследником по закону первой очереди является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре №), на гаражный бокс по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре №).
За ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Таким образом, право собственности ответчика ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО4 в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Однако умерший ФИО2, собственником спорной квартиры и гаражного бокса не являлся, каких-либо относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 до смерти владел на праве собственности или на ином праве спорными объектами недвижимости, нес бремя по их содержанию, суду не представлено, при этом установлено, что умерший являлся полным тезкой истца. В связи с полным совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения умершего и истца, нотариусом ошибочно выданы свидетельства о праве на наследство умершего, куда включены спорная квартира и гаражный бокс.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, которая показала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ее сыну, он в ней фактически проживает, однако выяснилось, что в настоящее время квартира принадлежит другому лицу.
Из материалов надзорного производства № также следует, что ФИО10, являющаяся попечителем ФИО3 обращалась в Назаровскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту ошибочной выдачи ФИО3 свидетельств о праве собственности на квартиру и гаражный бокс в <адрес>. По итогам проведенной Назаровской межрайонной прокуратурой проверки также установлено, что при установлении круга наследственного имущества нотариусом в наследственную массу включено имущество ФИО2, проживающего в <адрес>, фамилия, имя и отчество, дата рождения которого полностью совпадают с данными умершего ФИО2
При таких обстоятельства, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, поскольку иначе, допущенной нотариусом ошибкой нарушение право истца не будет восстановлено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек с ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3 не является ответчиком, нарушившим материальные права истца, судом нарушений материальных прав истца действиями/бездействием ФИО3 не установлено, при этом ФИО3 не возражал против иска, доводов истца, что дополнительно указывает на отсутствие нарушения прав, требующих восстановления, компенсации за счет указанного ответчика. К нотариусу истцом материальные требования, в том числе о взыскании судебных издержек, не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> площадью 28 кв.м.
Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.