ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием истца Б.В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.М к К.Т.А о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.М обратился в суд с иском к К.Т.А о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> водитель К.Т.А, управляя автомобилем №, г/н №, совершила столкновение с автомобилем №, г/н №, принадлежащим Б.В.М Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства № – К.Т.А, гражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В результате столкновения автомобиль № получил механические повреждения. Для определения размера причиненного автомобилю № ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП К.Е.П, которым установлен ущерб автомобилю согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 044,41 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказалась, на претензию не ответила, до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба между истцом и ответчиком не урегулирован.
С учетом уточнений, просить взыскать с К.Т.А в пользу Б.В.М материальный ущерб в размере 110 044,41 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 401,78 руб., почтовые расходы на отправку уведомления о проведении экспертизы в размере 533,53 руб.
Определением от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.Г.В
Истец Б.В.М в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.Т.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по имеющемуся в деле адресу, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо Б.Г.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).
Как следует из материалов дела, согласно рапорту Инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» от 01.01.2026 из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, а именно К.Т.А не предоставила преимущество двигающемуся по главной дороге Б.Г.В, в результате чего произошло столкновение. В ДТП никто не пострадал, причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ у К.Т.А отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. двигаясь на автомобиле №, г/н № с включенным светом фар, с пристегнутым ремнем безопасности со скоростью 30 км/ч, по второстепенной дороге на перекрестке улиц <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не заметила движущийся по главной дороге автомобиль №, г/н №, затормозить не успела, в результате чего совершила столкновение с ним.
Из объяснений Б.Г.В от 01.01.2026 следует, что 01.01.2026 в 02:00 час. двигался по главной дороге на перекрестке улиц <адрес>, на автомобиле №, г/н № со скоростью 30 км/ч с включенным светом фар и с пристегнутым ремнем безопасности с тремя пассажирами, по второстепенной дороге двигался автомобиль №, г/н № под управлением К.Т.А, которая проигнорировала дорожный знак «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 01.01.2026 в 02 час. 00 мин. на перекрестке улиц <адрес>, водитель К.Т.А, управляя транспортным средством №, г/н У110№, при проезде преимущественного нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю №, г/н № под управлением Б.Г.В, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. К.Т.А привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. В постановлении указано на признание вины со стороны К.Т.А
Согласно приложению к постановлению в результате ДТП у автомобиля №, г/н №, повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествии сторонами не оспаривались.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 01.01.2026 следует, что в данной дорожной ситуации именно действия водителя К.Т.А, которая, проезжая по второстепенной дороге, при пересечении перекрестка не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю, привели к столкновению транспортных средств.
Собственником транспортного средства №, г/н №, является Б.В.М, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Из постановления № от 01.01.2026 и приложения к постановлению следует, автомобиль №, г/н № не застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, страховой полис отсутствует.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля №, г/н № с 19.10.2024 является К.Т.А
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что К.Т.А, являясь собственником транспортного средства №, управляла данным автомобилем, являлась виновником и причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на нее.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает представленное стороной истца в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований экспертное заключение №, выполненное индивидуальным предпринимателем К.Е.П, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля №, г/н №, составляет 192 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 110 000 руб. Согласно калькуляции, являющейся приложением к данному отчету, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 110 044,41 руб.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, или доказательств иного размера материального ущерба, ответчиком не представлено, доказательств несоответствия определенной экспертом стоимости, установленным законом на день ее определения требованиям не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта также не заявлено. О проведении осмотра автомобиля в рамках экспертизы ответчик уведомлялась телеграммой.
03.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало, выплат не производилось.
Таким образом, с ответчика в пользу Б.В.М подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 044,41 руб. в пределах заявленных истцом требований.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., что подтверждается договором от 15.01.2026 и квитанцией от 30.01.2026 на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – расходы на представителя в разумных пределах.
В целях подготовки досудебной претензии и составления искового заявления в суд Б.В.М обратился к Б.Г.В, которому оплатил юридические услуги в размере 10 000 руб. (3000 руб. за составление претензии, 7000 руб. за составление иска) что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления и досудебной претензии), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов отвечает признакам разумности в общей сумме 10 000 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 401,78 руб. по отправке ответчику досудебной претензии, и 533,53 руб. по отправке ответчику уведомления о проведении экспертизы, подтвержденные квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые суд считает подлежащими возмещению истцу с ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4301 руб., несение которых подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и 301 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В.М к К.Т.А о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с К.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Б.В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 110 044 рубля 41 копейку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 935 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июля 2026 года
Копия верна. Судья