ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено с сентября 2019 года. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 1075000 руб., право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании истца; квартира по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2550000 руб., право собственности зарегистрировано на истца. С учетом изложенного, просит определить доли супругов в размере ? доли каждому, признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, в счет причитающейся доли предать ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, передать ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет разницы преданного истцу и ответчику имущества в размере 737500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке квартиры в размере 2000 руб.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.04.2026 на 12 час. 00 мин., и в настоящее предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом в суд не представлено.
С учетом повторной неявки истца в предварительное судебное заседание судом ставиться вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 27.04.2026 на 12 час. 00 мин., и настоящего предварительного судебного заседания, дважды не явился в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко