ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен №, во исполнение которого банк открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства. В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2 В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. На протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 578923,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 100351,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18586 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств данным обстоятельствам не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из представленной выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялись операции по карте.
Указанные обстоятельства, действия ФИО2 по снятию денежных средств со счета, перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора, свидетельствует об установлении факта расходования ответчиком денежных средств Банка, пользования ими.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле (ст. 56 ГПК РФ). Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578923,15 руб. – основной долг.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 578923,15 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ требуемая истцом денежная сумма 578923,15 руб. (определенная за вычетом произведенных платежей) признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО "АЛЬФА-БАНК" и взыскании с ФИО2 578923,15 руб.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 21.01.2026, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляет 100351,97 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его арифметически верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18586 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 578923 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по день предъявления иска в размере 100351 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18586 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ