ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после покупки истец намерена была вселиться в сой дом, который приобрела, однако в доме проживала ответчик без каких-либо правоустанавливающих на этот дом документов, в связи, с чем просит выселить и прекратить ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
От истца ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в части прекращения права пользования жилым помещением и выселения ФИО1, поскольку ответчик добровольно выселилась из жилого помещения, и не имеет регистрации по данному адресу, просила взыскать судебные расходы, поскольку ей для защиты своего права пришлось обратиться к юристу и в суд, ответчик на ее предложение о выселении ответила отказом. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ выселилась из спорного жилого помещения, возражала относительно взыскания расходов, считает, что необходимость в обращении в суд отсутствовала, она проживала по договору с бывшим собственником дома, обещала истцу выселиться после того, как приедет ее сын.
Назаровский межрайонный прокурор ФИО7 не возражала против прекращения производства по требованиям, судебные расходы взыскать в разумных пределах.
Суд, рассмотрев заявление - ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по требованиям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ ФИО2 от иска является правом истца, отказ совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с урегулированием вопросов, постановленных в иске, в связи, с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу были разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует. Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Рассматривая вопрос о взыскании расходов, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований. Несмотря на прекращение производства по материальным требованиям, суд полагает, что поскольку до обращения в суд ответчиком не производились действия по выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, освобождение жилого дома произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления требования о выселении истцом ответчику, ответчик от выезда из дома в установленный срок отказалась, обращение в суд вызвано необходимостью защиты права истца, в связи с чем были понесены расходы.
Кроме того, судом установлено, что ответчик состояла на учете в качестве нуждающейся, ей ДД.ММ.ГГГГ предоставлено благоустроенное жилое помещение, а выезд ее из жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Суд находит расходы соразмерными защите нарушенного права, о чрезмерности расходов ответчиком заявлено не было, расходы соответствуют принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, стоимости аналогичных юридических услуг.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО1.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в связи с отказом истца от исковых требований в части и принятии отказа судом.
Разъяснить ФИО2 о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>? код подразделения 240-014) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-041) судебные расходы в размере 8 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО10 верно
Судья ФИО11