РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Партнер» к наследственному имуществу ФИО2 за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Партнер» обратились с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 000 рублей под 186,15 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам в размере 27 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № № уступки прав требования (цессия) по договору потребительского займа №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Партнер» сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 45 000 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам в размере 27 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 775 рублей, уплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Партнер» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин не явки в суд не предоставил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и их представитель ФИО9 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили возражения по требованиям, полагают, что истцом пропущен срок давности, просят применить последствия пропуска срока, отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО МКК "Арифметика" в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 000 рублей под 186,15 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик получил денежные средства, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным материалам дела, ФИО2 операций по возврату кредита, предоставленного банком, не производил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам в размере 27 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнялись, образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, истцом рассчитана задолженность по процентам в размере 27 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 182,5 % годовых, но не более полуторного размера суммы займа, начисление неустойки истцом не производится, ответчиками расчет задолженности не оспаривается, судом проверен, признан верным.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07. 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 2,3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 22-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 02.12.2019 № 22-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к договорам заключенным с 13.12.2019.
Из дела видно, что договор займа между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен после вступления в действие ФЗ № 22-ФЗ – 21.08.2020, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторную сумму непогашенной части займа о чем указано на титульном листе договора займа.
Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 21.08.2020, исходя из расчета установленных между сторонами процентов за пользование заемными средствами в период с 21.08.2020 по 12.06.2021 в соответствии с графиком платежей в сумме 22 847 рублей, и последующем исчислении процентов исходя из 182,5% годовых за период по 18.05.2022, в совокупности не превышающий полуторный размера суммы займа (27 000 рублей) соответствует положениям ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и заключенным условиям договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) по договору потребительского займа №.
Основным видом деятельности ООО «Партнер» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд полагает, что уступка не противоречит закону, о недействительности договора уступки ответчиками не заявлялось.
Из материалов дела и представленного свидетельства о смерти, наследственного дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По заявлению ООО «Партнер» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.
Согласно данных наследственного дела № в права наследования после смерти ФИО2 вступила супруга ФИО2 – ФИО8 и их дети ФИО4 и ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 обратились ответчики ФИО8 в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, иных наследников не установлено. Наследственное имущество состоит из ? доли права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 191491,61 рубль (382983,22/2), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой составляет 181061,86 рублей (362123,73/2), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ком. 1 стоимостью 68407,66 рублей (273630,67/4), о чем указано в выписках из ЕГРН.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, права требования по которому переданы ООО ПКО «Партнер», заемщиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по договору займа, которая может быть взыскана с правопреемников – ФИО8 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО4, 2005 года рождения, в размере заявленном истцом, и не превышающей стоимости наследственного имущества.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока давности, которое суд находит обоснованным.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных ануитентных платежей в размере 3 394 рублей, подлежащих оплате не позднее 21 числа каждого месяца начиная с 21.09.2020, сроком на 12 месяцев, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитные обязательства не исполнялись, что следует из выписки по счету, следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности подлежит применению к каждому из платежей (п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ).
За судебной защитой в мировой суд истец обратился в марте 2023 г., 13.03.2023 г. вынесен судебный приказ, который был вынесен в отношении умершего ФИО2, исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу, прекращено по заявлению пристава определением Назаровского городского суда от 23.07.2025, следовательно, с достоверностью был извещен о дате вступления определения в законную силу 15.08.2025, в суд истец обратился 04.03.2026 (дата штемпеля на конверте), за пределами 6-ти месячного срока. Поскольку срок исковой давности следует исчислять с 13.06.2021 применительно к последнему платежу, а к периодическим платежам со дня, следующего за днем внесения платежа, на дату обращения в суд 04.03.2026 установленный законодательством в три года истек 12.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать. Суд полагает, что нахождение на исполнении судебного приказа не может приостановить течение срока исковой давности, поскольку приказ вынесен в отношении умершего гражданина, лица, не обладающего правоспособностью, при вынесении являлся незаконным, в связи с чем исполнительное производство было прекращено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Партнер» к наследственному имуществу ФИО2 за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись ФИО12 мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2026 г.
верно судья ФИО13