ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «А Деньги» был представлен ответчику ФИО2 заем в сумме 27 500 рублей под 292,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается перечислением денежных средств в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа. В связи с неисполнением обязательств по займу у ответчика возникла задолженность в размере 59 550 рублей, из которых 27 500 рублей – сумма основного долга, 30 182,56 рублей проценты за пользование займом, 1 867,44 рублей неустойка, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 59 550 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседании не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласна, просит снизить размер задолженности, предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, с внесением равных ежемесячных платежей. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства №, считает приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сумма займа в размере 27 500 рублей была передана ответчику ФИО2 путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением (л.д.18).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>
ФИО2 подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефон Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ являете недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа в имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, установлено, что ООО МКК «А Деньги» исполнило свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору в полном объеме. Ответчиком получение денежных средств не оспаривается.
Однако, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, в пользу ООО МКК «А Деньги» с ФИО2 взыскана задолженность в размер 62 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового суда судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменён.
Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен, при этом размер процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа), установлено Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, расчет самостоятельно не произведен. Проценты являются платой за пользование кредитом, размер процентов сторонами согласован, правовой нормы, позволяющей снизить данный размер, законодательство не содержит.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита с начисленной неустойкой, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с внесением равных ежемесячных платежей, разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку заявлено о рассрочке исполнения решения суда, которое подлежит разрешению на стадии исполнения решения, после вступления решения в законную силу. Суд полагает возможным разъяснить ответчику ФИО2 об обращении с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе, код подразделения 240-014) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН № задолженность по договору займа № в размере 59 550 рублей, из которых 27 500 рублей – сумма основного долга, 30 182,56 рублей – проценты за пользование займом, 1 867,44 рублей – неустойка, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись ФИО6 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО7