ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заявления на заключение кредитного договора ответчик помимо заключения потребительского кредитного договора просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, на Условиях и Тарифах «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора, а ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором содержится требование оплатить задолженность в сумме 98957,41руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87757руб. Банк обращался в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями ответчика. На освоении изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2006 по 02.03.2026 в размере 87757руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, кроме заключения кредитного договора в своем заявлении ответчик просила заключить договор о карте на условиях, изложенных в ее заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет №, установил лимит в размере 30000 руб. и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по карте.
Согласно выписке по счету ФИО3 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком были нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 07.11.2008 в размере 1000 руб. По состоянию на 02.03.2026 задолженность ФИО3 перед Банком по основному долгу составила 87757 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполняла своевременно обязанности, предусмотренные договором, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 09.06.2007.
Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору потребительского займа, в силу чего задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.
10.05.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 02.02.2006 по 09.06.2007 в размере 98957,41руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,36руб. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленного расчета по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2026 ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности по основному долгу за период с 10.05.2006 по 02.03.2026 составила 87757руб.
Судом, представленный истцом расчет проверен, признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий по договору потребительского займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2006 по 02.03.2026 по основному долгу в размере 87757 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ