ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ценалом» о защите прав потребителя установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ценалом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в магазине ответчика приобрела товар - плиту стеклокерамическую Vestel VC V55X Серебристый ШВГ (500*850*500) артикул 00-00201739, по цене 36 999 рублей, в процессе эксплуатации которой был выявлен недостаток: постоянно горел индикатор остаточного тепла независимо от температуры варочной панели, не работала большая конфорка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с указанными недостатками плиты, плиту у нее взяли на ремонт, не предоставив взамен аналогичный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о расторжении договора, однако получила устный отказ.
Ответчиком товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако после подключения плиты обнаружен иной дефект – не работал режим переключателя духового шкафа (сломан и болтается), в этот же день истцом плита была возвращена в магазин, в связи с возвратом был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом вторично направлена претензия ответчику, на которую ответчик не ответил, до настоящего времени плиту не возвратил. Магазин ответчика прекратил свою работу, истцу плита не возвращена. Просила расторгнуть договор, взыскать стоимость плиты, неустойку в связи с нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям иска, пояснила, что готова забрать качественный товар, однако ответчика в г. Назарово не имеется, магазин закрыт, больше не работает.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что истцом в магазине ООО «Ценалом» истцом 04.05.2025 приобретена плита стеклокерамическая Vestel VC V55X Серебристый ШВГ (500*850*500) артикул 00-00201739, по цене 36 999 рублей, о чем имеется подтверждение в виде товарного чека (л.д.5)
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Так, согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плита принята на гарантийный ремонт, неисправность указана со слов потребителя: постоянно горит индикатор остаточного тепла независимо от температуры варочной панели, не работает большая конфорка (л.д.6).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № заменена большая конфорка, дата готовности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, согласно которой просила предоставить другой товар, провести экспертизу, расторгнуть договор купли-продажи (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом вторично ответчику передан товар после ремонта, указано, что после ремонта в сервисном центре сильно болтается и не работает режим переключателя духового шкафа, плита вторично принята на гарантийный ремонт (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки. Ответчиком плита истцу не возвращена до настоящего времени.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств реализации товара надлежащего качества, соответствующего договору, позволяющего использовать товар в соответствии с его назначением, поскольку истцом товар передан на ремонт 14.12.2025, возвращен истцу через два месяца, то есть по истечении длительного периода времени, с нарушением сроков, установленных Законом о защите прав потребителей, товар возвращен с недостатками, в этот же день сдан истцом вторично в магазин, то есть имеет место неоднократное появление недостатков, до настоящего времени плита потребителю не передана, ответчиком претензия потребителя не удовлетворена.
Суд считает установленным, что причины возникновения неисправностей в приобретенном у ответчика товаре в период гарантийного срока возникли не вследствие его ненадлежащей эксплуатации, поскольку ответчиком доказательств данного обстоятельства в суд не представлено, в материалы дела истцом представлены доказательства о нарушении ее прав как потребителя, при этом суд полагает, что наличие в товаре существенного недостатка в данном случае правового значения не имеет, так как истцу был передан товар, не соответствующий условиям договора, более того выявленные в нем недостатки проявились при передаче товара сразу после ремонта, ответчиком экспертиза качества товара не проводилась, в связи с чем указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать возврата стоимости товара.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в случае нарушения, предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков.
22.02.2026 истцом предъявлена претензия ответчику, следовательно, неустойка подлежит расчету с 11 дня после предъявление требования, с 05.03.2026 по дату вынесения решения суда, от цены товара: 36 999 х 84 х 1% = 31 079,16 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая длительность не исполнения обязательства, нарушение прав потребителя, обстоятельства дела, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующий разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из указанных норм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Ценалом» в пользу ФИО2, составляет 36 539,08 рублей ((36 999 + 31 079,16 + 5 000 ) x 50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, при подаче иска не оплачивал, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика ООО «Ценалом», которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в доход <адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (исходя из материальных требований – 4 000 рублей, требований не имущественного характера – 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ценалом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Ценалом» на покупку плиты стеклокерамической Vestel VC V55X Серебристый ШВГ (500*850*500) артикул 00-00201739
Взыскать с ООО «Ценалом» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Назарово Красноярского края) стоимость товара в размере 36 999,00 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 079,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 539,08 рублей.
Взыскать с ООО «Ценалом» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Назарово Красноярского края) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара по дату исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Ценалом» госпошлину в местный бюджет 7 000 рублей
В удовлетворении остальной суммы заявленных требований, части размера компенсации морального вреда в оставшейся сумме отказать
Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО7 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО8