ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
14 мая 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО4 при проведении подготовки по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО5 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратились к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, взыскании ущерба, просят обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,75 га по адресу: Красноярский край, Усольскрое лесничество, Троицкое участковое лесничсетво, квартрал 3, выдел 10, лесосека 1, деляна 15, в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, взыскании ущерба, в связи, с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд Красноярского края с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 не проживает, на дату предъявления требований зарегистрирована не была, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО1, что относится к юрисдикции Берёзовского районного суда Красноярского края, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Берёзовский районный суд Красноярского края, по месту жительства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, взыскании ущерба, передать по подсудности в Берёзовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО6 верно судья ФИО7