ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Зыряновой В.В., при секретаре – Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П.Т.А к П.Е.В о взыскании денежной компенсации доли проданного имущества,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.А обратилась в суд с иском к П.Е.В, в котором просила признать совместной собственностью супругов приобретенные в период брака и оформленные на имя П.Е.В 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскать в свою пользу денежную компенсацию супружеской доли в данном имуществе в сумме <данные изъяты> руб. в связи с его продажей.
В заседании суда поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Истец П.Т.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя Б.Ю.С
Представитель истца П.Т.А Б.Ю.С полагала отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Ответчик П.Е.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, извещение возвращено в суд, заявлений и ходатайств не направил.
Третье лицо С.Л.Н оставила вопрос передачи дела на усмотрение суда, пояснила, что на момент приобретения квартиры в ней длительное время никто не проживал.
Третье лицо З.А.Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, извещения возвращены в суд, заявлений и ходатайств не направила.
Судом разрешается вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из дела видно, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд с иском к П.Е.В о взыскании денежной компенсации доли проданного имущества, истец исходила из последнего известного ей адреса проживания ответчика: <адрес>, который являлся местом нахождения отчужденной квартиры.
Вместе с тем, из имеющейся в деле адресной справки ОВМ МО МВД России «Назаровский» следует, что П.Е.В с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств его фактического проживания на территории Назаровского муниципального округа не имеется.
Таким образом, из представленных в деле документов следует, что на момент предъявления истцом настоящего иска ответчик П.Е.В на территории Назаровского муниципального округа не проживал.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что дело было принято Назаровским городским судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика П.Е.В
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-944/2026 по исковому заявлению П.Т.А к П.Е.В о взыскании денежной компенсации доли проданного имущества передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183б).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья В.В. Зырянова
Копия верна. Судья