ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Кузнецова Е.А., защитника адвоката Польской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кузнецова Евгения Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1 или сотрудник полиции Свидетель №1)
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.06.2026 (далее по тексту – регламент) начальником МО МВД России «Славгородский» инспектор ДПС Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о МО, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об ОВ ДПС ГИБДД МО, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 указанного регламента инспектор ДПС Свидетель №1 вправе: пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции, производить действия в соответствии с документами, регламентирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 11.4, 11.7, 11.91 указанного регламента инспектор ДПС Свидетель №1 обязан: знать нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также иные правовые акты органов государственной власти Алтайского края, решения и распоряжения органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительного исполнения; пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлением и сообщениям решения, в пределах компетенции и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13.1 регламента инспектор ДПС Свидетель №1 обеспечивает: безопасность и бесперебойный процесс дорожного движения на территории обслуживания подразделения.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 регламента инспектор ДПС Свидетель №1 осуществляет: контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступают в качестве представителей государственной власти.
В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами и регламентом инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России "Славгородский", инспектор ДПС Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, несли службу на территории муниципального округа <адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №.
В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Свидетель №1, во исполнение своих должностных обязанностей, в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, на указанном выше служебном автомобиле, прибыли на участок автодороги 01К-08 расположенный в 48 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, и 30 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что на въезде в <адрес> со стороны <адрес> водитель грузового автомобиля, находится в неадекватном состоянии, где обнаружили водителя автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак №, Кузнецова Е.А., с явными признаками алкогольного опьянения.
В связи с чем, в действиях Кузнецова Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) последний был приглашен для составления в отношении него административного материала по указанному административному правонарушению, в служебный автомобиль сотрудников ДПС.
После чего, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кузнецова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, на участке автодороги 01К-08 расположенном в 48 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, и 30 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1, лично, в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него административного материала о совершенном им административном правонарушении.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, на участке автодороги 01К-08 расположенном в 48 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, и 30 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва государственной власти, дискредитации авторитета государственных органов и органов власти в глазах населения, и желая этого, понимая, что инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, попытался передать взятку инспектору ДПС Свидетель №1 в виде денежных средств в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, являющуюся значительным размером за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде не составления в отношении него документов об административном правонарушении, а после отказа инспектора ДПС Свидетель №1 взять денежные средства, положил их в подстаканник, расположенный между двумя передними сидениями служебного автомобиля, в целях передачи их инспектору ДПС Свидетель №1
Вместе с тем, Кузнецов Е.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Свидетель №1, не имея намерений получать взятку, отказался от незаконного предложения Кузнецова Е.А. и не принял предмет взятки, а преступные действия Кузнецова Е.А. были им пресечены, и впоследствии в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кузнецова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного седства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Совершая описанные выше действия, Кузнецов Е.А. достоверно знал, что передает деньги должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №1, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: основополагающих принципов и задач административного судопроизводства (охрана порядка и общественной безопасности общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений), предусмотренных ст.ст. 1.2, 1.4 КоАП РФ, а также выразившихся в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов этих органов, а также защита интересов общества и государства, гарантируемая ст.ст. 1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности, и желал наступления таких последствий.
Подсудимый Кузнецов Е.А. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Кузнецова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он двигался из <адрес> на автомобиле марки MAN г.р.з. №, принадлежащем Кузнецовой Т.В. На автомобиле он перевозил кеги с пивом. Перед тем, как он выехал из <адрес>, приобрёл в киоске 1 бутылку пива объёмом 1,5 литра. Указанное пиво он употреблял в течение дороги из <адрес> в <адрес>. Так как до употребления алкоголя он не ел, то ощутил алкогольное опьянение и ухудшение самочувствия ближе к <адрес>. Поэтому он припарковал вышеуказанный автомобиль на встречной полосе движения вблизи здания кафе «Чайхана» в <адрес>. Спустя некоторое время, к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. На них было надето форменное обмундирование. Сотрудники полиции представились и спросили почему его автомобиль находится в неположенном месте. Так как ничего внятного он им пояснить не смог, они потребовали его проследовать в их служебный автомобиль. Он добровольно проследовал на переднее сидение в их автомобиль, оснащённый опознавательными символами, свидетельствующими о принадлежности к ГИБДД. Позднее ему стало известно, что это был автомобиль марки Hyundai Solaris г.р.з. №, который сотрудники ГИБДД припарковали вблизи его автомобиля. В ходе оформления в отношении него административного материала он понимал, что ему грозит отстранение от управления транспортным средством и крупный штраф за совершение административного правонарушения, т.е. за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил избежать составления административного материала в отношении него и достал из левого кармана брюк денежные средства и положил в подстаканник патрульного автомобиля 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, т.е. всего 10 000 рублей. После чего, он достал ещё 5 купюр номиналом 5 000 рублей и 6 купюр номиналом 1 000 рублей и также положил в подстаканник. Таким образом, всего в подстаканник он положил 41 000 рублей. На что сотрудник ГИБДД, в настоящее время ему известно, что это был инспектор ДПС Свидетель №1, неоднократно предупредил его о том, что он может быть привлечён к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Но он деньги не забрал из подстаканника. Инспектор ДПС Свидетель №1 спросил, за что он даёт сотрудникам полиции денежные средства. На что он пояснил ему, что деньги дал, чтобы его не привлекали к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также инспектор Свидетель №1 неоднократно просил его забрать вышеуказанные деньги, но он их не забирал и инспектор ДПС Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля. Он остался в автомобиле один. Второй инспектор ДПС находился на улице около автомобиля. Позднее к указанному месту прибыли другие сотрудники полиции, которые стали оформлять факт дачи им взятки должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 Он признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1, л.д. 90-93; л.д. 94-99; л.д. 112-116). В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления.
Вина подсудимого Кузнецова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский».
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 Службу они несли в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А 3795 22 RUS, оборудованном средством видеофиксации и оснащённом надписями, свидетельствующими о принадлежности к МО МВД России «Славгородский» и ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на въезде в <адрес> со стороны <адрес> находился грузовой автомобиль, водитель которого в неадекватном состоянии.
Прибыв на указанное место ими было установлено, что на участке автодороги 01К-08 вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак №. Рядом с указанным автомобилем находилась карета скорой помощи, в которой находился водитель указанного автомобиля - Кузнецов Е.А. Подойдя к Кузнецову Е.А., они представились и спросили его в связи с чем, указанный автомобиль находится в неположенном месте. В ходе разговора с Кузнецовым Е.А. было установлено, что от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязной, что свидетельствовало о нахождении Кузнецова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях, возможно, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).
В связи с чем, они потребовали Кузнецова Е.А. проследовать в их служебный автомобиль, припаркованный на проезжей части перед автомобилем Кузнецова Е.А.
Кузнецов Е.А. добровольно проследовал на переднее сидение в их служебный автомобиль и он приступил к оформлению административного материала на Кузнецова Е.А. по факту управления Кузнецовым Е.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Он составил протокол об отстранении Кузнецова Е.А. от управления транспортным средством. После этого Кузнецову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он ответил отказом. В связи с этим ему было выдвинуто требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», от прохождения которого он не отказался о чем им был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование. В это время инспектор ДПС Свидетель №2 вызвал еще один наряд ДПС для осуществления охраны автомобиля марки MAN, которым управлял Кузнецов Е.А. Далее Кузнецов Е.А., сидевший на переднем пассажирском сиденье около него, достал из левого кармана брюк денежные средства и положил в подстаканник патрульного автомобиля 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, т.е. всего 10 000 рублей, а затем, он достал ещё купюры и также положил в подстаканник, расположенный между передними сидениями служебного автомобиля.
На тот момент ему не было известно, какую именно сумму Кузнецов Е.А. положил в подстаканник. Позднее в ходе осмотра места происшествия он узнал, что Кузнецов Е.А. положил в подстаканник 41 000 рублей.
Увидев денежные средства он несколько раз спросил у Кузнецова Е.А. за что эти деньги. На что Кузнецов Е.А. пояснил, что эти деньги за то, чтобы он не составлял в отношении Кузнецова Е.А. административный материал за совершенное им административное правонарушение и отпустил его. Увидев денежные средства, он неоднократно предупредил Кузнецова Е.А. о том, что тот может быть привлечён к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Но Кузнецов Е.А. деньги не забрал из подстаканника. Он неоднократно просил Кузнецова Е.А. забрать вышеуказанные деньги, но тот их не забирал. Тогда инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что автомобиль закрывается, и денежные средства находятся в автомобиле. Затем он и Кузнецов Е.А. покинули салон служебного автомобиля, двери автомобиля были закрыты на замок. После чего по факту дачи взятки должностному лицу он сообщил в дежурную часть отдела полиции. Служебный автомобиль был закрыт до приезда следственно-оперативной группы.
Через непродолжительное время на место происшествие прибыл следователь, которым был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъяты оставленные Кузнецовым Е.А. в салоне их служебного автомобиля денежные средства в сумме 41 000 рублей, и жесткий диск со служебного регистратора.
Впоследствии в связи с отказом Кузнецова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Взятку Кузнецов Е.А. пытался дать сам, по собственной инициативе, последнего об этом никто не просил, не принуждал, иным способом к этому не склонял, Кузнецов Е.А. не хотел быть привлеченным к ответственности, поэтому попытался дать взятку, за то чтобы он не составлял административный материал за совершенное Кузнецовым Е.А. административное правонарушение и отпустил его. (том 1, л.д. 68-72)
показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 74-78)
показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут он принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль марки Hyundai Solaris г.р.з. №, припаркованный на участке автодороги 01К-08 вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Перед началом осмотра следователь разъяснил ему права и обязанности. В ходе осмотра указанного автомобиля в подстаканнике, расположенном между передними сидениями указанного автомобиля, были обнаружены денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 7 штук и купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 6 штук. Серии и номера указанных купюр были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой и иные участвующие лица ознакомились после окончания осмотра. В ходе участия в настоящем следственном действии ему стало известно, что указанные денежные средства были переданы Кузнецовым Е.А. инспектору ДПС Свидетель №1 в качестве взятки.
Также в ходе осмотра указанного автомобиля был изъят жесткий диск с видеозаписями видеорегистратора, установленного в осматриваемом автомобиле.
Кроме вышеуказанного автомобиля также осматривался автомобиль марки MAN г.р.з. №, припаркованный на участке автодороги 01К-08 вблизи автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. №.
В ходе осмотра автомобиля марки MAN г.р.з. № были изъяты мобильный телефон водителя указанного автомобиля и пластиковая бутылка из под пива.
По окончанию осмотра места происшествия протокол был предъявлен ему и иным участвующим лицам. После ознакомления с протоколом он убедился в правильности внесённых в него сведениях и подписал его.
Все предметы, подлежащие изъятию, упаковывались в его присутствии, бирки он удостоверял собственноручными подписями. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.
По ходу проведения данного следственного действия, а также по его окончанию каких-либо замечаний он не сделал, порядок проведения следственного действия был соблюден. (том 1, л.д. 79-82)
приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Славгородский» (том 1, л.д. 43)
должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Славгородский», согласно которому Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том 1, л.д. 44-51)
постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником МО МВД России "Славгородский", согласно которой инспектор ДПС Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, несли службу на территории муниципального округа <адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 64-67)
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут Кузнецов Е.А. отстранён от управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения (том 1, л.д. 32)
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты Кузнецов Е.А. направлен на медицинское освидетельствование (том 1, л.д. 33)
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 34)
протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 35)
протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Кузнецова Е.А. задержано в связи с совершением Кузнецовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 36)
сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 о том, что ему была предложена взятка (том 1, л.д. 29)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А3795 22 RUS, припаркованном на участке автодороги 01К-08 расположенном в 48 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, и 30 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в размере 41 000 рублей и жесткий диск (том 1, л.д. 6-20)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» был изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. № (том 1, л.д. 21-26)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - денежные средства в размере 41 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки Hyundai Solaris г.р.з. №, припаркованном на участке автодороги 01К-08; жесткий диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки Hyundai Solaris г.р.з. №, припаркованном на участке автодороги 01К-08 (том 1, л.д. 164-168)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А3795 22 RUS, на которой зафиксирован факт передачи Кузнецовым Е.А. денежных средств в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 (том 1, л.д. 159-163)
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Кузнецова Е.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Кузнецов Е.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, покушался на дачу взятки лично должностному лицу –инспектору ДПС в виде денежных средств в сумме 41 000 рублей, то есть в значительном размере для передачи должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него административного материала о совершенном им административном правонарушении.
Вышеизложенное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств Свидетель №1 для незаконного бездействия, которые согласуются с показаниями Свидетель №1, подтвердившего передачу Кузнецовым Е.А. денежных средств, и подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления; сведения о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кузнецов Е.А. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 136), по месту работы – положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.137).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00). Об этом свидетельствует данные анамнеза и проведенного обследования: обучение в общеобразовательной школе, отсутствие грубых нарушений со стороны памяти, мышления, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей.
Кузнецов Е.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Кузнецов Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 156-157)
Психическая полноценность Кузнецова Е.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Е.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте происшествия, добровольной выдаче денежных средств для наложения на них ареста с целью обеспечения исполнения приговора. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
В действиях Кузнецова Е.А. суд не установил активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что преступление было выявлено не в связи с сообщенными Кузнецовым Е.А. сведениями, а в связи с проведением сотрудниками полиции действиями по получению и закреплению сведений о совершенном подсудимым преступлении. По смыслу примечания к ст.291 УК РФ и позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года N 59 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Отягчающих наказание Кузнецова Е.А. обстоятельств суд не установил.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Кузнецова Е.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на поведение Кузнецова Е.А. при совершении преступления.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, учитывая, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения Кузнецова Е.А. и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на пять месяцев. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимый обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Кузнецова Е.А. у суда нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, учитывая конкретные обстоятельства и характер преступления.
Действующая в отношении Кузнецова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. За защиту Кузнецова адвокату Короткину Д.Б. в ходе предварительного расследования выплачен гонорар 4466 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования Кузнецов Е.А. от адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый имеет доход, против взыскания с него судебных издержек не возражал. Учитывая это, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки – выплаченный за его защиту гонорар в размере 4466 рублей 40 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах дела, жесткий диск-возвратить владельцу. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ денежные средства в размере 41000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Кузнецову Евгению Анатольевичу, после вступления приговора в законную силу следует снять и обратить их в счет уплаты штрафа, назначенного подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,307,308,309,310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.
Разъяснить Кузнецову Е.А., что назначенный ему штраф в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать Кузнецова Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Короткина Д.Б., в сумме 4466 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Кузнецову Евгению Анатольевичу, и обратить их в счет уплаты штрафа, назначенного подсудимому.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах дела;
-жесткий диск - возвратить владельцу.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ денежные средства в размере 41000 рублей, - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья О.А. Филиппова