ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю., подсудимого Бобрик М.В., защитника адвоката Панькина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бобрик Михаила Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту - инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1 или сотрудник полиции Потерпевший №1).
Согласно пункту 4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Славгородский» 19.05.2026, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Славгородский», приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Положением о подразделении ППСП МО МВД России «Славгородский», а также Контрактом о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктами 10, 11, 12 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ в пределах своей компетенции, а также обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка.
Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России (Славгородский» (далее по тексту - полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МО. МВД России «Славгородский» Потерпевший №2, или сотрудник полиции Потерпевший №2).
Согласно пункту 4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Славгородский» 19.05.2026, сотрудник полиции Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Славгородский», приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Положением о подразделении ППСП МО МВД России «Славгородский», а также Контрактом о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктами 10.1, 14, 15 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ в пределах своей компетенции, а также обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка.
В соответствии с пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с пунктами 2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушении, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии с пунктами 1, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления тли административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; а также лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч.1 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся под защитой государства.
Согласно журналу постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах № дсп сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников полиции.
В период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2, и сотрудником полиции ФИО6 работая по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» сообщению о причинении Бобрик М.В. телесных повреждений ФИО7 прибыли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили Бобрик М.В. с признаками алкогольного опьянения, у которого стали выяснять обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО7, на что Бобрик М.В. стал вести себя агрессивно и требовать от сотрудника полиции Потерпевший №2 покинуть территорию его домовладения, при этом толкнул двумя руками Потерпевший №2, на что последний потребовал от Бобрик М.В. прекратить свои противоправные действия.
В период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у Бобрик М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, недовольного законной деятельностью и требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить свои противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении указанных сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера Бобрик М.В. в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, и, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, и в подтверждение высказанной угрозы попытался своей правой рукой толкнуть сотрудника полиции Потерпевший №2, который своевременно перехватил руку Бобрик М.В. С учетом агрессивного поведения Бобрик М.В., нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения сотрудник полиции Потерпевший №2 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении последнего физическую силу, однако Бобрик М.В. стал оказывать им активное сопротивление.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, Бобрик М.В. в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно намеренно своей левой рукой толкнул Потерпевший №1 в сторону стены дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем Потерпевший №1 ударился правой стороной лица о стену указанного дома, от чего испытал сильную физическую боль. После чего Бобрик М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил правой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1, пытавшегося произвести ему загиб руки за спину за фаланги пальцев левой руки и потянул на себя, в результате чего Бобрик М.В. и Потерпевший №1 вместе упали на землю, и последний испытал сильную физическую боль в области правого лучезапястного сустава.
Далее сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст. ст., 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении Бобрик М.В. были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства (наручники), после чего последний был сопровожден в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А 4500 22, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, с целью доставления Бобрик М.В. в МО МВД России «Славгородский» для дальнейшего разбирательства, однако Бобрик М.В. продолжил проявлять агрессию, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и пытался вылезти из салона служебного автомобиля, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №2 находясь возле открытой задней двери служебного автомобиля стал препятствовать Бобрик М.В. покинуть салон автомобиля, а также высказал Бобрик М.В. неоднократные законные требования, чтобы тот успокоился и прекратил свои противоправные действия.
После чего, Бобрик М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанного характера в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А 4500 22, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, раздраженный законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес своей правой ногой не менее двух ударов в область бедра правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Бобрик М.В. причинил сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль, а также причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной ссадины правой скуловой области, ссадины правого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Бобрик М.В. вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении инспектора МВ ОР 1111СП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, а также высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении полицейского водителя взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №2 Указанные сотрудники полиции прибыли к нему домой ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанного числа он применил насилие к своей жене (том 1, л.д. 88-90; л.д. 103-107). После оглашения указанных показаний Бобрик М.В. пояснил, что вину признает в полном объеме.
Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядке при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским (водителем) взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №2 и полицейским взвода МВ ОР ППСПМО МВД России «Славгородский» ФИО6 В это время они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, таким образом, было понятно, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Службу они несли на автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №.
В 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, отец ударил маму ФИО7 в челюсть, кровь изо рта. По указанию оперативного дежурного, для проверки указанного сообщения он, Потерпевший №2 и ФИО8 прибыли по указанному адресу. Из дома вышла ФИО7 и пояснила, что действительно её супруг Бобрик М.В. причинил ей телесные повреждения и в настоящее время находится в их втором доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они для дальнейшего разбирательства прибыли по адресу: <адрес>, где во дворе дома в автомобиле марки «Ниссан» на водительском месте обнаружили ранее неизвестного им мужчину. В последующем было установлено, что это Бобрик М.В. Он спал в автомобиле с явными признаками алкогольного опьянения. Они подошли к водительской двери, представились Бобрик М.В. и озвучили ему цель визита. После чего, Бобрик М.В. вышел из салона автомобиля и стал вести себя агрессивно. Он и Потерпевший №2 потребовали от него успокоиться и пояснить, об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 После чего Бобрик М.В. стал высказывать свое недовольство, тем что якобы ему не нравиться его диалект, назвал его «хохлом», на что он пояснил, что с ним нормально разговаривает на русском языке. В этот момент Потерпевший №2 стал спрашивать у Бобрик М.В. на каком языке нужно с ним разговаривать, на что ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и стал кричать на него чтобы он показал ему документы в развернутом виде, после чего Потерпевший №2 представился Бобрик М.В., назвал свое звание, фамилию, имя, отчество. После чего Бобрик М.В. стал в агрессивной форме говорить Потерпевший №2, чтобы тот вышел с территории его домовладения, толкая его руками назад, на что Потерпевший №2 потребовал не трогать его руками, то есть прекратить свои противоправные действия и стал отходить от Бобрика М.В. назад. После чего Бобрик М.В. пошел на Потерпевший №2 и высказал в его адрес угрозу физической расправой, а именно сказал, что сломает ему шею.
После чего, Бобрик М.В. своей правой рукой попытался толкнуть Потерпевший №2, на что последний своевременно перехватил его руку и в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» попытался завести ему руку за спину, но Бобрик М.В. стал оказывать активное сопротивление и вырвался из рук Потерпевший №2 Тогда он подошёл к Бобрик М.В. и схватил его за правую руку обеими руками. Однако Бобрик М.В. намеренно толкнул его левой рукой в стену рядом стоящего дома, в результате чего он правой стороной лица ударился о стену, от чего испытал сильную физическую боль, и на его лице в области скулы справа образовалась ссадина. Он снова схватил Бобрик М.В. за правую руку и начал производить загиб руки за спину. Однако в этот момент Бобрик М.В. схватил его своей правой рукой за фаланги пальцев левой руки и потянул на себя, отчего он потерял равновесие, и они упали на землю. В результате падения он испытал сильную физическую боль, и у него возникла ссадина в области правого лучезапястного сустава. Далее он и Потерпевший №2 произвели загиб обеих рук Бобрик М.В. за спину и к нему на основании ст.21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство - наручники.
Далее он и Потерпевший №2 подняли Бобрик М.В. с земли и поместили в служебный автомобиль, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, чтобы доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля Бобрик М.В. продолжал вести себя агрессивно, кричал, выражался в их адрес грубой не цензурной бранью, пытался вылезти из салона автомобиля, на что Потерпевший №2 стоя возле открытой задней правой двери служебного автомобиля, препятствовал ему это сделать и неоднократно требовал, чтобы тот успокоился и сел нормально на сиденье. Однако Бобрик М.В. раздраженный законными требованиями и действиями Потерпевший №2 нанес ему правой ногой два удара в область передней поверхности бедра правой ноги.
В последующем Бобрик М.В. был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где после прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.
За все время их общения с Бобрик М.В., они вели себя по отношению к нему корректно и вежливо, каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать его противоправное поведение, они не совершали.
Совершая вышеуказанные противоправные действия Бобрик М.В. понимал, что он и Потерпевший №2 являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, так как в этот момент они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Таким образом, совершая вышеуказанные противоправные действия Бобрик М.В. существенно нарушил авторитет государственного органа - полиции в целом, а также его как сотрудника полиции в частности, проявил явное неуважение к нему как к сотруднику полиции, что является недопустимым. В связи с изложенным, желает привлечь Бобрик М.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1, л.д. 31-34)
показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядке при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором Потерпевший №1 и полицейским ФИО6 В это время они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, таким образом, было понятно, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Службу несли на автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, отец ударил маму ФИО7 в челюсть, кровь изо рта. По указанию оперативного дежурного, для проверки указанного сообщения он, Потерпевший №1 и ФИО8 прибыли по указанному адресу. Из дома вышла ФИО7 и пояснила, что действительно её супруг Бобрик М.В. причинил ей телесные повреждения и в настоящее время находится в их втором доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где во дворе дома в автомобиле марки «Ниссан» на водительском месте они обнаружили ранее неизвестного нам мужчину. В последующем было установлено, что это Бобрик М.В. Он спал в автомобиле с явными признаками алкогольного опьянения. Они подошли к водительской двери, представились Бобрик М.В. и озвучили ему цель визита. После чего, Бобрик М.В. вылез из салона автомобиля и стал вести себя агрессивно. Он и Потерпевший №1 потребовали от него успокоиться и пояснить, об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 После чего Бобрик М.В. стал высказывать свое недовольство, тем, что якобы ему не нравиться диалект Потерпевший №1, что он «хохол», на что он стал спрашивать, на каком языке нужно с ним разговаривать, но Бобрик М.В. подошел к нему и стал кричать, чтобы он показал ему документы в развернутом виде. Он представился, назвал свое звание, фамилию, имя, отчество. После чего Бобрик М.В. стал в агрессивной форме говорить ему, чтобы он вышел с территории его домовладения, толкая его руками назад, на что он сказал Бобрик М.В., чтобы тот не трогал его руками, то есть прекратил свои противоправные действия и стал отходить от него назад. После чего Бобрик М.В. пошел в его сторону и высказал в его адрес угрозу физической расправой, а именно сказал, что сломает ему шею. Указанную угрозу применения насилия он воспринял реально, так как в момент высказывая угрозы Бобрик М.В. двигался в его сторону и был агрессивно настроен.
После чего Бобрик М.В. попытался его толкнуть своей правой рукой, но он своевременно перехватил его руку своими руками и в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» попытался завести ее за спину Бобрик М.В., но Бобрик М.В. стал оказывать активное сопротивление и у него получилось от него вырваться. Тогда Потерпевший №1 подошёл к Бобрик М.В. и схватил его за правую руку обеими руками, чтобы завести за спину. Однако Бобрик М.В. намеренно толкнул Потерпевший №1 левой рукой в стену рядом стоящего дома, в результате чего Потерпевший №1 правой стороной лица ударился о стену, и на его лице в области скулы справа образовалась ссадина. После чего Потерпевший №1 снова схватил Бобрик М.В. за правую руку и начал производить загиб руки за спину. Однако в этот момент Бобрик М.В. схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за фаланги пальцев его левой руки и потянул на себя, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие, и они упали на землю. Далее он и Потерпевший №1 совместными усилиями произвели загиб обеих рук Бобрик М.В. за спину и к нему на основании ст.21 ФЗ «О полиции» применили специальное средство - наручники. Далее он и Потерпевший №1 подняли Бобрик М.В. с земли и поместили в служебный автомобиль, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, чтобы доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля Бобрик М.В. продолжал вести себя агрессивно, кричал, выражался в их адрес грубой не цензурной бранью, пытался вылезти из салона автомобиля, на что он стоя возле открытой задней правой двери служебного автомобиля, препятствовал ему это сделать и неоднократно требовал, чтобы тот успокоился и сел нормально на сиденье. Однако Бобрик М.В. раздраженный его законными требованиями и действиями умышленно нанес ему своей правой ногой два удара в область передней поверхности бедра правой ноги, от чего он испытал физическую боль. В последующем Бобрик М.В. был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где после прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.
За все время их общения с Бобриком М.В., они вели себя по отношению к нему корректно и вежливо, каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать его противоправное поведение, они не совершали.
Совершая вышеуказанные противоправные действия Бобрик М.В. понимал, что он и Потерпевший №1 являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, так как в этот момент они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Таким образом, совершая вышеуказанные противоправные действия Бобрик М.В. существенно нарушил авторитет государственного органа - полиции в целом, а также его как сотрудника полиции в частности, проявил явное неуважение к нему как к сотруднику полиции, что является недопустимым. В связи с изложенным, желает привлечь Бобрик М.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1, л.д. 52-55)
показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 72-76)
показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. она вместе с Бобриком М.В. и их детьми находилась в доме по адресу: <адрес>. В указанное время между ней и Бобрик М.В. возник конфликт, в ходе которого Бобрик М.В. ударил её по лицу. В этот момент Бобрик М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Бобрик М.В её ударил, она ушла вместе с детьми в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда её старший сын вызвал сотрудников полиции. Когда к дому по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, она рассказала им о том, что Бобрик М.В. ударил её и сказала, что он находится по адресу: <адрес>. При этом, с ними по указанному адресу она не поехала (том 1, л.д. 77-80)
Также вина Бобрика М.В. Утверждается следующими письменными доказательствами:
Копией сообщения ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 37 в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ударил <данные изъяты> ФИО7 в челюсть, и у нее идет кровь изо рта (том 1, л.д. 16)
копией журнала МО МВД России «Славгородский», согласно которому в 00 ч. 35 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан Бобрик М.В. (том 1, л.д. 17)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» (на видеозаписях зафиксирован момент, когда Бобрик М.В. совершал противоправные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 127-129)
заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной ссадины правой скуловой области, ссадины правого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1, л.д. 125)
приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Славгородский» (том 1, л.д. 37)
должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, утвержденная начальником МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том 1, л.д. 38-45)
приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, согласно которому Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Славгородский» (том 1, л.д. 58)
должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №2, утвержденная начальником МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том 1, л.д. 59-67)
постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах № дсп, согласно которому сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников полиции (том 1, л.д. 15)
копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода от 09 июля 2026 г, согласно которому Бобрик М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 119)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Бобрик М.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Бобрик М.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.
Действия Бобрик М.В. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, Бобрик М.В., понимая, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, находятся на службе, в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудников полиции, игнорируя их законные требования, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, и в подтверждение высказанной угрозы попытался своей правой рукой толкнуть сотрудника полиции Потерпевший №2, который своевременно перехватил руку Бобрик М.В. Потерпевший №2 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально.
Далее Бобрик М.В. намеренно своей левой рукой толкнул потерпевшего Потерпевший №1, отчего тот ударился правой стороной лица о стену дома и испытал сильную физическую боль. Бобрик М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил правой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1, пытавшегося произвести ему загиб руки за спину, за фаланги пальцев левой руки и потянул на себя, в результате чего Бобрик М.В. и Потерпевший №1 вместе упали на землю, и последний испытал сильную физическую боль в области правого лучезапястного сустава.
Также, раздраженный законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2, подсудимый применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес своей правой ногой не менее двух ударов в область бедра правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное ситуации, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Бобрик М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Бобрик М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 117), не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра (том 1, л.д. 118), не судим.
В качестве смягчающих наказание Бобрик М.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не имеет судимостей, занят общественно полезным трудом, а также состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого; самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался. Признательные показания виновного в качестве подозреваемого, обвиняемого свидетельствуют только о полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, и не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Бобрик М.В. обстоятельств суд не установил.
Суд не признает отягчающим наказание Бобрик М.В. обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, сам подсудимый также в суде это не подтверждал. На учете у нарколога Бобрик М.В. не состоит.
С учетом характера совершенного Бобрик М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст. ст. 2-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бобрик М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Процессуальные издержки в сумме 8560 рублей 60 коп. (гонорар, выплаченный адвокату за участие в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Бобрик М.В. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, против взыскания издержек не возражал, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобрик Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Бобрик Михаила Владимировича процессуальные издержки в сумме 8560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор»– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Филиппова