ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Гущенко А.Н., защитника адвоката Бубякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гущенко Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, вступившим в законную силу, 28 августа 2025 г., Гущенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский». Наказание исполнено 26 августа 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 15 минут, у Гущенко А.Н., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Гущенко А.Н., находясь в <адрес> в точно не установленном дознанием месте ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где около 01 часа 15 минуты, у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ Гущенко А.Н. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства «Алкотектор МЕТА» № 18529», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 1,051 мг/л., то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, с результатом, которого Гущенко А.Н. был ознакомлен и согласен.
Подсудимый Гущенко А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Гущенко А.Н., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он не имеет права управления транспортными средствами, но правила дорожного движения знает, управлять автомобилями умеет. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №.
Ранее он уже привлекался в административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пил пиво и решил съездить за сигаретами в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, когда он ехал от здания, расположенного по адресу: <адрес> на своем автомобиле, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС, и при помощи проблесковых маячков подает ему сигнал об остановке. Он остановил автомобиль, и вышел из него. К нему подошли сотрудники ДПС, и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на машину. Он сказал, что не имеет водительского удостоверения. После этого сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он подтвердил, что пил спиртное. После этого сотрудники предложили ему сесть в служебный автомобиль, и проехать в ОВД, для проверки его личности по информационным базам, и для составления документов. Он согласился. Находясь в ОВД, сотрудник пояснил ему, что будет проводиться видеофиксация. Также ему были разъяснения права и обязанности, и ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В дальнейшем ему провели процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с помощью технического средства «Алкотектор». Результат измерения составил1.051 мг/л. Был оформлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого он был ознакомлен и согласен.
Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наступает уголовная ответственность. Его автомобиль, был отправлен на специализированную стоянку. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 61-63).
Кроме полного признания вины подсудимым Гущенко А.Н. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по безопасности дорожного движения в <адрес> края, совместно с инспектором ДПС ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что в <адрес>, двигается автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. Они остановили данное транспортное средство для проверки документов. Подойдя к водителю, он представился и попросил предоставить документы. Молодой мужчина сказал, что его зовут Гущенко Александр Николаевич. Поведение водителя им показалось подозрительным, от него исходил запах алкоголя, и речь его была невнятна, он пошатывался, предъявлять документы он отказался, сказав, что их у него при себе нет. В связи с тем, что документы у него отсутствовали, они доставили его в отдел полиции для установления личности и составления документов по совершенному правонарушению. Находясь в отделе полиции и установив его личность по базам данных, они прошли в комнату для заявителей, где им около 02 часов 00 минут было принято решение об отстранении Гущенко А.Н. от управления транспортным средством. После чего он предупредил Гущенко А.Н., что при оформлении будет происходить видеосъемка, и разъяснил ему права и обязанности. После чего он составил протокол об отстранении Гущенко А.Н. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства Мета АКПЭ-01М № 18529 было проведено освидетельствование Гущенко А.Н., согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,051 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий акт, с результатами которого Гущенко А.Н. был согласен.
Далее при проверке по данным ИБД «Регион» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гущенко А.Н. был подвергнут административному наказанию, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт для регистрации в КУСП (том 1, л.д.43-44)
Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого Гущенко А.Н. в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, согласно которому Гущенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский» (т.1, л.д.42)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 22-25)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с записью; Тойота Камри, г.р.з. В 387 ТО 122 (т.1, л.д.45-46)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Гущенко А.Н. был отстранен от управления автомобилем (т.1, л.д.11)
Бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гущенко А.Н. установлено алкогольное опьянение, Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,051 мг/л. (т. 1, л. д. 18)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гущенко А.Н. установлено алкогольное опьянение, 1,051 мг/л. (т.1, л.д.19)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Гущенко А.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Гущенко А.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Гущенко А.Н. в ходе дознания, подтвержденными последним в судебном заседании.
С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия Гущенко А.Н., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Гущенко А.Н.., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гущенко А.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния.
Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Гущенко Александр Николаевич может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том.1, л.д. 72-73)
Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением Гущенко А.Н. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении Гущенко А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Гущенко А.Н. характеризуется положительно (том 1, л.д. 89), работает, состоит в браке, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д 90).
В качестве смягчающих наказание Гущенко А.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст подсудимого.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гущенко А.Н., суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Гущенко А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить указанное наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом имущественного положения и ежемесячного дохода Гущенко А.Н., возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимый обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку принадлежащий Гущенко А.Н. автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак В 387 ТО 122, использовался при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 15038 рублей 40 копеек – оплата труда адвоката Бубякина А.А. за участие в ходе предварительного расследования, суд, учитывая то, что Гущенко А.Н. в ходе дознания отказывался от услуг защитника, считает возможным не взыскивать с осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гущенко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Гущенко А.Н., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10000 рублей. Оставшиеся части штрафа (каждая в сумме 10000 рублей) он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободить Гущенко Александра Николаевича от уплаты процессуальных издержек в сумме 15038 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью - хранить при материалах дела;
- автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.А. Филиппова