ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимой Сафроновой О.А., защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафронова О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 26 февраля 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства;
- 31 марта 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 26 февраля 2025 года) к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства;
- 31 марта 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 31 марта 2025 года) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Славгородского городского суда от 06 ноября 2025 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 26 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- 11 июня 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Славгородского городского суда от 26 ноября 2025 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 31 марта 2025 года) окончательно определено наказание в виде 4 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29 апреля 2026 г. освободилась по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Сафронова О.А., будучи подвергнутой, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки и положила под резинку своих шорт, сверху закрыв футболкой, бутылку водки ИСЗ ФИО2 КЛАССИЧЕСКАЯ объемом 0,25 л., стоимостью 204 рубля 50 копеек, после чего с похищенным из магазина скрылась, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Сафронова О.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Сафронова О.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, она находясь в магазине «Мария-Ра», по адресу <адрес>, прошла к прилавку со спиртными напитками, воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа бутылку водки, объемом 0,25 литра, отошла в сторону и положила ее под резинку своих шорт, сверху закрыла ее футболкой и вышла из магазина, мимо кассы не рассчитываясь. Похищенное спиртное она выпила у себя дома, бутылки выбросила. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает в полном объеме. (Т-1, л.д.54-56)
Несмотря на полное признание вины подсудимой Сафронова О.А., ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО11 из которых следует, что она состоит в должности директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения магазина за неделю, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в торговый зал магазина прошла неизвестная ей женщина, как позже ей стало известно что ее имя Сафронова О.А., которая прошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла бутылку водки, которую сразу же спрятала за резинку своих шорт, и сверху закрывала надетой на ней футболкой, после чего прошла мимо кассы и вышла из магазина, не рассчитываясь. Таким образом, Сафронова О.А. похитила в магазине бутылку водки ИСЗ ФИО2 КЛАССИЧЕСКАЯ объемом 0,25 л., стоимостью 204 рубля 50 копеек (с НДС). (Т-1, л.д.39-40)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, он работал по факту кражи в магазине «Мария - Ра» расположенном по адресу: <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер за указанную дату он увидел, что около 14 часов 00 минут жительница <адрес> Сафронова О.А., знакомая ему по долгу службы, заходит в магазин, проходит к полке со спиртными напитками, берет в руки одну бутылку с алкоголем, после чего кладет ее под резинку своих шорт, и сверху закрывает футболкой. После чего, проходит мимо кассы не рассчитавшись за товар, выходит из магазина. После установления место нахождения Сафронова О.А., она ДД.ММ.ГГГГ была им приглашена в отдел для разбирательства, где в ходе доверительной беседы она подтвердила, что совершила хищения 1 бутылки водки объемом 0,25 л в магазине «Мария - Ра» в указанную дату. (Т-1, л.д.41-42)
Кроме показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой Сафронова О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сафронова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3800 рублей. (Т-1, л.д. 31)
- справкой о стоимости, ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят диск с видеозаписью. (Т-1, л.д. 12)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видео наблюдения магазина «Мария-Ра» за ДД.ММ.ГГГГ, где около 14 часов 00 минут Сафронова О.А. совершает хищение ТМЦ. (Т-1, л.д. 43)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО9 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Сафронова О.А. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой Сафронова О.А. в ходе предварительного расследования, которые последняя подтвердила в судебном заседании.
Показания Сафронова О.А. являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника. Ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве допросов Сафронова О.А. судом не установлено.
Допрошенные представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, не имеется, не оспаривает указанные показания и сторона защиты. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными наряду с признательными показаниями подсудимой, закладывает их в основу приговора.
Действия Сафронова О.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицируя действия Сафронова О.А. по ст.158.1 УК РФ суд исходит из того, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на хищение имущества ООО «Розница К-1», тайно похитила имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, довела свои действия до конца, то есть совершила оконченное преступление при указанных выше обстоятельствах.
При назначении Сафронова О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Сафронова О.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений данных до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Сафронова О.А. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Сафронова О.А. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая материалами дела характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, у врача психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроена, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, не работает, при этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, ее состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, Сафронова О.А. является матерью двоих сыновей, погибших в зоне СВО и имеющих государственные награды, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сафронова О.А. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Сафронова О.А. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сафронова О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения Сафронова О.А. - в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская