ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.
защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терновский А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов по 22 часа 40 минут, Терновский А.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также подвернутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по придомовой территории <адрес>. При движении задним ходом на указанном автомобиле, совершил наезд на стоящий рядом автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № после чего с места ДТП скрылся. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.С. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.
Подсудимый Терновский А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, где просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Терновский А.С. данные им в ходе дознания по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, он на автомобиле Лада 217230 Приора, г.р.з. № собрался съездить в магазин за продуктами. Автомобиль был припаркован во дворе дома. Со стоянки он выезжал задним ходом и возможно мог задеть припаркованный рядом автомобиль, но он этого не заметил, никакого удара не почувствовал. Съездив в магазин, он вернулся, так как парковочных мест во дворе не было он поставил его в соседнем дворе около <адрес> и вернулся домой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, они сообщили, что он совершил ДТП и предложили проехать в ОВД для разбирательства. Находясь в ОВД, сотрудник пояснил ему, что будет проводится видеофиксация. Также ему были разъяснения права и обязанности, и ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования. После чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте, он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от него он также отказался, так как в момент когда сотрудники ГИБДД приехали к нему домой он за рулем не находился. Затем в отношении него были составлены процессуальные документы. Вину признает раскаивается в содеянном.
Вина Терновский А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20 часов 00 минут он услышал, что во дворе сработала сигнализация на их автомобиле, и решил выглянуть в окно во двор посмотреть что произошло. Когда он выглянул во двор, то увидел, что от его автомобиля отъезжает автомобиль «Лада Приора» белого цвета, за рулем которого находился житель <адрес> <адрес> — Терновский А.С. он вышел во двор и обнаружил, что левое крыло его автомобиля имеет повреждения после наезда. Он увидел, что Терновский А.С. паркует своей автомобиль в соседнем дворе. Он подошел к его автомобилю, при этом он решил снять все на камеру своего телефона, на водительском сиденье находился Терновский А.С., более в автомобиле никого не было. Когда он подошел, Терновский А.С., вышел из автомобиля, при этом от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался, говорил невнятно и в руках у него была бутылка водки, которую он во время разговора уронил и разбил. Он предъявил ему претензию по поводу наезда на его автомобиль, но он отрицал свою причастность к ДТП и ушел в сторону дома. После этого он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых, ФИО19 вышел к автомобилю, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. (Т-1, л.д. 36-37, л.д. 137-138)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она с мужем из дома вышли на улицу, где увидели, как от <адрес> расположенного в так же в <адрес> отъезжает автомобиль марки «Лада» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №. Затем практически сразу во двор вышел гражданин, как ей позже стало известно, что его зовут Свидетель №1, который стал осматривать свой автомобиль. Спустя какое–то время они увидели, что во двор их дома заехал автомобиль марки «Лада» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, как ей теперь так же известно, что его зовут Терновский А.С., которого всего трясло при этом в руках он держал запечатанную бутылку водки. Она подумала, что ему плохо, и вместе с мужем решили подойти к нему, чтобы спросить все ли в порядке. Подойдя ближе к Терновский А.С., они увидели, что с ним уже пытается поговорить ФИО18 по факту повреждения его автомобиля. При этом весь разговор ФИО18 снимал на камеру своего телефона. В ходе разговора Терновский А.С. всячески отрицал тот факт, что когда он выезжал на своем автомобиле, то повредил автомобиль ФИО18. Она в свою очередь сказала, что когда вышла из подъезда видела, как он на своем автомобиле отъезжал от автомобиля ФИО18 Так же отметила, что при разговоре с Терновский А.С. от него исходил сильный запах алкоголя, речь его была не внятная, и его шатало из стороны в сторону. То есть, по нему было видно, что он пьяный и по внешнему виду было заметно, что он пьет не один день. В ходе разговора, так как Терновский А.С. потряхивало, он не удержал бутылку водки в руках, выронил ее и она разбилась. (Т-1, л.д. 149-150)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20 часов 00 минут он услышал, что во дворе сработала сигнализация на чьем-то автомобиле. Когда выглянул во двор, увидел, что автомобиль «Лада Приора» белого цвета, отъезжала от автомобиля «Тойота Камри», которая была припаркована около подъезда их дома. Автомобиль «Приора» проехал к дому № после чего, задним ходом совершил маневр поворот вдоль их дома, после чего снова поехал вперед в сторону <адрес> и выехал со двора. Он находился на балконе, и ему было хорошо видно, как водитель на «Приоре» совершал все маневры и выехал со двора их дома. В дальнейшем в разговоре с владельцем автомобиля «Тойота Камри» Свидетель №1, ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит Терновский А.С., и что после того как он выехал со двора их дома, он приехал и бросил свой автомобиль на стоянке напротив <адрес>. (Т-1, л.д. 38-39)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что она проживает с бывшим супругом Терновский А.С.. С ДД.ММ.ГГГГ они с Терновский А.С. находятся в разводе, но раздел имущества они не производили, другого жилья оба не имеют и продолжают проживать в одной квартире, отношения между ними сохранились дружескими. Однако, общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. В собственности Терновский А.С. находился автомобиль «Лада 217230» г.р.з. №, но в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами и предложил ей приобрести у него данный автомобиль. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ приобрела у него данный автомобиль и поставила его на учет. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.С. попросил у нее разрешения пользоваться данным автомобилем по мере надобности, так как в силу ряда заболеваний ему тяжело перемещаться пешком. Она не была против, так как считала, что у него есть водительские права, и срок лишения уже закончился, так как его водительское удостоверение находилось в пакете с документам на машину, где лежит и её водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, Терновский А.С. вышел из дома и вернулся примерно через 15 минут, сказал, что съездил в магазин, и купил продукты. За ужином они вместе употребили спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Терновский А.С. в ОВД для разбирательства. После того как он вернулся домой из полиции, он ей рассказал, что он перед тем как поехать в магазин, во дворе их дома, стал совершать маневр задним ходом, при этом не заметил, что задел чужой автомобиль, после чего он съездил в магазин, а когда вернулся во дворе их дома места не было, и он поставил машину возле соседнего дома. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ год они в течении дня находились с Терновский А.С. дома вдвоем и она не видела, чтобы он употреблял спиртное до его поездки в магазин, признаков опьянения у него также не заметила. (Т-1, л.д. 40-41, л.д. 131-132)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 которые аналогично друг другу пояснили, что состоят в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ими было получено сообщение о ДТП произошедшем около <адрес> <адрес>. Они прибыли на указанное место, там их ожидал Свидетель №1, который пояснил, что Терновский А.С. при движении задним ходом на своем автомобиле Лада Приора совершил наезд на его автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №, припаркованный у <адрес> <адрес>, повредив ему левое переднее крыло и скрылся с места ДТП, перепарковав свой автомобиль около <адрес> <адрес>. Автомобиль марки Лада Приора 217230, г.р.з. № был ими обнаружен на парковке около <адрес> <адрес>. Автомобиль имел повреждение заднего бампера, как пояснил Свидетель №1 он принадлежит Терновский А.С., именно он на своем автомобиле совершил наезд на его автомобиль и уехал. Они поднялись в квартиру Терновский А.С., который проживает в <адрес>. <адрес> и предложили ему выйти на улицу для разбирательства по факту ДТП. Терновский А.С. спустился на улицу. У Терновский А.С. были признаками алкогольного опьянения, он шатался, говорил невнятно и громко, был возбужден. Он сразу начал говорить, что повреждение бампера возникло в другой день и что он никуда не ехал, выражался нецензурно, хватал его за форменное обмундирование, мужчина представился как Терновский А.С., но предъявлять какие–либо документы удостоверяющие личность он отказался, пояснив, что их у него при себе нет. Ввиду чего ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления личности и составления документов по совершенному им правонарушению. В здании полиции, они установили личность Терновский А.С., так как он предъявил паспорт на свое имя, прошли в комнату для разбора с доставленными. После чего он предупредил Терновский А.С., что оформление будет происходит с использованием видеофиксации, далее разъяснил ему права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении Терновский А.С. от управления транспортным средством. Затем Терновский А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. В связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого Терновский А.С. также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. От подписи в протоколах Терновский А.С. отказался. (Т-1, л.д. 42-43, л.д. 44-45)
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Терновский А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. (Т-1 л.д. 14-15)
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. (Т-1, л.д. 16)
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (Т-1, л.д. 17-18)
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (Т-1, л.д. 19-20)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки Лада 217230 Приора, г.р.з. №. (Т-1, л.д. 21-25)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль «Лада 217230 Приора», г.р.з №. (Т-1, л.д. 54-59)
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № с документами и ключами. (Т-1, л.д. 60-67)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями происходящего ДД.ММ.ГГГГ, а именно общения Свидетель №1 и Терновский А.С. (Т-1, л.д. 140-141)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: диск с видеозаписями происходящего ДД.ММ.ГГГГ, а именно общения Свидетель №1 и Терновский А.С. (Т-1, л.д. 142-143)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был отстранен от управления ТС Лада 217230 Приора, г.р.з№ (Т-1, л.д. 69)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терновский А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д. 70)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Терновский А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Терновский А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетеля и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетеля, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно установлено судом и изложено в описательной части приговора.
Действия подсудимого Терновский А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт привлечения Терновский А.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Терновский А.С. находясь в патрульном автомобиле, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в состоянии опьянения. При этом, юридически значимым обстоятельством является отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении Терновский А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Терновский А.С. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терновский А.С., суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Терновский А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который материалами дела характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и учитывая трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Терновский А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период дознания Терновский А.С. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвокатов ФИО11 и ФИО4 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Терновский А.С. от защитника ФИО11 полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, при этом суд, учитывая, что Терновский А.С. не отказывался от услуг защитника ФИО4, и соответствующее заявление не содержится в материалах дела, а принимая во внимание наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, полагает возможным взыскать процессуальные издержки за оказанные услуги адвокатом ФИО4 в размере 2233, 20 рублей с подсудимого Терновский А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Терновский А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 36 (тридцать шесть) месяцев, равными частями по 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек в месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Терновский А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Терновский А.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2233 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская