ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.
подсудимого Эстемирова А.С., защитника адвоката Короткина Д.Б., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эстемиров А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17 ноября 2025 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 10 июля 2026 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в точно не установленном месте в <адрес>, Эстемиров А.С., находящийся в состоянии опьянения, являющийся лицом, имеющим непогашенную судимость по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, согласно приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «GELLY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по автодороге в сторону <адрес> края, после чего около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе движения по <адрес>, напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.
Подсудимый Эстемиров А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Эстемиров А.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время его супруга беременна, и ездит на консультации и прохождение УЗИ в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, жене стало плохо, после чего вечером появилась крайняя необходимость поехать в <адрес> к гинекологу. Так как своей машины нет, соседи и знакомые отвезти в <адрес> отказались, он решил попросить автомобиль у своего знакомого Свидетель №2, на что последний согласился. О том, что он лишен права управления ТС ему никогда не рассказывал, тот ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с супругой выехали из <адрес> и поехали в <адрес>. Находясь еще дома примерно в 17 часов он выпил пиво, и уже потом ему пришлось ехать в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил, что везет жену в больницу. Сотрудники вызвали скорую помощь, на которой жену отвели в больницу, а он был доставлен в ОВД для проверки по информационным базам и для составления документов. Находясь в ОВД, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. После этого, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. После чего, было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался ехать в больницу на медицинское освидетельствование. Автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.37-40)
Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по безопасности дорожного движения в <адрес> края, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9. В ходе патрулирования около 20 часов 50 минут, на <адрес>, напротив <адрес> был остановлен автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак №. В салоне кроме водителя находилась беременная женщина, которая пояснила, что она плохо себя чувствует и её муж Эстемиров А.С. везет её в больницу в <адрес>, где она наблюдается у врача. В ходе беседы с данным водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Так как у Эстемиров А.С. были выявлены признаки опьянения, для его жены была вызвана скорая помощь, на которой её доставила в больницу, а Эстемиров А.С. был доставлен в ОВД для разбирательства. Находясь в ОВД, в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении Эстемиров А.С. от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Эстемиров А.С. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В дальнейшем автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак Т132НА154, был направлен для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д. 22-23)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в середине апреля он приобрел автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к нему домой пришел Эстемиров А.С. и попросил автомобиль чтобы свозить беременную жену в <адрес> к врачу, так как ей стало плохо. Он согласился дать автомобиль, так как с данной семьей находится в дружеских отношениях, они часто общаются. О том, что у Эстемиров А.С. нет права на управление ТС не знал, с ним никогда об этом не разговаривали, так же ему известно, что ранее у них был автомобиль, и тот им управлял. В дальнейшем от Эстемиров А.С. стало известно, что его оформили сотрудники ДПС за управление в состоянии опьянения, и что автомобиль находится на специализированной стоянке в <адрес>. Никаких претензий по поводу автомобиля к Эстемиров А.С. не имеет. (Т-1, л.д. 24-26)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время ей стало плохо, так как она беременная. Во время всего срока беременности, она ездила в <адрес> на консультации и на проведение скрининга УЗИ. Когда ей стало плохо, она решила поехать в <адрес> чтобы посмотрели врачи. Около 18 часов муж пошел к соседу Свидетель №2, чтобы попросить машину отвезти её в больницу. Свидетель №2 согласился и разрешил мужу взять машину. Она видела, что ранее до того как они поехали, ФИО4 употреблял спиртное, он выпил пиво, но так как ей стало совсем плохо ему пришлось после употребления пива, сесть за руль этого автомобиля и повезти её в больницу. Когда приехали в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Она казала, что они едут в больницу, сотрудники также увидели, что она беременна, и вызвали скорую помощь, на которой её и увезли в СЦРБ. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО4 оформили за управление в состоянии опьянения, и что автомобиль находится на специализированной стоянке в <адрес>. (Т-1, л.д. 27-29)
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Эстемиров А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эстемиров А.С. признан виновным в совершении уголовного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (Т-1, л.д.8-14)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Изъят автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак Т132НА154. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>. (Т-1, л.д.15-20)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись «Эстемиров А.С.»; 2. протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись «Эстемиров А.С.»;
3. ДВД диск. В ходе осмотра ДВД диск, был вставлен в дисковод компьютера, открыт, и просмотрены три видео файла. Видеозапись, сделанная при помощи технического средства «JVC», в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: <адрес>, где видно, как сотрудник ДПС рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования был остановлен автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак Т132НА154 под управлением Эстемиров А.С., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Эстемиров А.С. свою вину не отрицает. Его предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник оглашает выявленные у Эстемиров А.С., признаки опьянения, ему разъясняются его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. Затем Эстемиров А.С. отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, копия которого ему вручается. После чего Эстемиров А.С. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, он отказывается пройти освидетельствование. После чего ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказывается. После того, как ДВД диск был просмотрен, он был извлечен из компьютера и упакован в бумажный конверт – пакет №, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». (Т-1, л.д.41-45)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак № Автомобиль в кузове черного цвета, на кузове автомобиля имеются повреждения в виде незначительной деформации металла со следами ржавчины и коррозии, имеются повреждение и сколы ЛКП по всему кузову транспортного средства. На лобовом стекле в нижней части имеется повреждение в виде трещины. Государственные регистрационные знаки отсутствуют. (Т-1, л.д.46-49)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту Эстемиров А.С. был отстранен от управления автомобилем. (Т-1, л.д.51)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Эстемиров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1 л.д.52)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Эстемиров А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Эстемиров А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены в присутствии защитника, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
К пояснением подсудимого, высказанных в судебном заседании, в части оправдания своих действий желанием оказать помощь своей беременной супруге и доставлении ее в больницу, при отсутствии медицинского пункта в селе и возможности вызвать скорую медицинскую помощь и суд относится критически, расценивая, как реализованное право на защиту, поскольку фактически им не оспаривается, что он находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно установлено судом и изложено в описательной части приговора.
Действия подсудимого Эстемиров А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении Эстемиров А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Эстемиров А.С. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья и близких родственников, а именно супруги в состоянии беременности.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Эстемиров А.С., в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО8 не сообщено.
Отягчающих наказание Эстемиров А.С. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в качестве безработного, имеет доход от случайных заработков, состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а принимая во внимание приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, при этом учитывая правила применения ч.4 ст.69 УК РФ.
Ограничений в применении наказания в виде принудительных работ Эстемиров А.С. не установлено.
Оснований для применения к Эстемиров А.С. ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
<данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Эстемиров А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Эстемиров А.С. наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии с ст.60.2 и 60.3 УИК РФ Эстемиров А.С. самостоятельно следовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить Эстемиров А.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Эстемиров А.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Ластовская