РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самойловой Марии Анатольевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самодед Елене Викторовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-финанс» (далее – ООО «МКК Капитал-финанс») обратилось в суд с административным иском, с учётом уточнений требований, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ребрихинского района) Самойловой М.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Ребрихинского района Самодед Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой М.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (сводные исполнительные производства №-СВ и №-СВ), выразившееся: в непередаче арестованного залогового имущества для реализации в специализированную организацию (МТУ Росимущества) по акту приёма-передачи в порядке части 7 статьи 87 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) за период с 09.12.2025 по 05.03.2026; в длящемся бездействии за период с 05.03.2026 по день вынесения решения, выразившемся в непринятии мер к устранению причин, послуживших основанием для возврата документов МТУ Росимущества от 05.03.2026 (включая не направление корректной повторной заявки на реализацию) и в не предоставлении взыскателю информации о ходе реализации залогового имущества, в том числе о возврате документов 05.03.2026, о котором взыскателю стало известно только 20.05.2026 (статья 50 Закона об исполнительном производстве, неисполнение постановления старшего судебного пристава от 27.02.2026); возложить на судебного пристава-исполнителя Самойлову М.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём совершения в разумный срок, определяемый судом, следующих действий: направить в МТУ Росимущества корректную повторную заявку на реализацию заложенного имущества с достоверными кадастровыми номерами шести объектов, расположенных в кадастровом квартале №, исключив из заявки сведения об участке с кадастровым номером №, не входящем в предмет исполнения; сформировать лоты для реализации раздельно по договорам ипотеки: лот 1 - имущество по договору ипотеки № (нежилые здания с кадастровыми номерами № и право аренды земельного участка кадастровый № - единым лотом); лот 2 — имущество по договору ипотеки № (жилой дом № и земельный участок №), с тем чтобы реализация производственного комплекса не была обусловлена обстоятельствами земельного участка с кадастровым номером 22:36:220001:85; передать заложенное имущество специализированной организации по акту приёма-передачи (части 7, 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве) и принять меры к соблюдению срока проведения торгов (часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве - два месяца со дня получения имущества специализированной организацией), а при нарушении организатором торгов сроков реализации — направить требование об их устранении и решить вопрос о привлечении организатора торгов к ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо об отзыве имущества и повторной его передаче на реализацию; в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:36:220001:85 совершить действия, направленные на устранение препятствия к реализации, в том числе организовать проведение кадастровых работ по установлению границ участка (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; расходы по совершению этих исполнительных действий подлежат отнесению на должника в порядке статей 116-117 Закона об исполнительном производстве); при объявлении публичных торгов несостоявшимися - совершить действия, предусмотренные статьёй 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе предложить взыскателю оставить предмет ипотеки за собой; предоставить взыскателю сведения о ходе реализации заложенного имущества (стадия торгов, дата публикации извещения о проведении торгов) в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве и во исполнение постановления старшего судебного пристава от 27.02.2026; установить контроль за исполнением решения суда, обязав судебного пристава-исполнителя сообщить суду и взыскателю об исполнении решения в установленный судом срок (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), вынести в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края частное определение.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой М.А. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 29882/25/22059-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также сводные исполнительные производства №-СВ, №-СВ в отношении должников ФИО4 и ФИО6 С момента возбуждения исполнительных производств (06-<дата>) по дату подачи административного иска судебный пристав-исполнитель Самойлова М.А. не обеспечила фактическое исполнение требований исполнительных документов: залоговое имущество не передано на реализацию, торги не проведены, задолженность не погашена, после возврата документов МТУ Росимущество <дата>, о чем взыскателю стало известно только <дата>, мер к преодолению обстоятельств, послуживших основанием для возврата документов не принято. За период с июля 2025 по февраль 2026 года взыскателем подано 26 обращений (жалоб и ходатайств) в адрес судебного пристава-исполнителя Самойловой М.А. и старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района, по результатам рассмотрения 4 жалобы признаны обоснованными, что подтверждает систематический характер бездействия судебного пристава-исполнителя.
Протокольным определением от 29.05.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечёна начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самодед Е.В.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района Самойлова М.А., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ИП-Глава К(Ф)Х ФИО4, ФИО6 и их представители, представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств от них до начала судебного заседания не поступило.
В поступивших возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района Самойлова М.А. просит исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что в рамках исполнительных производств приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов и реализации заложенного имущества; 28.11.2025 вынесено постановление об оценки имущества, 01.12.2025 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества в ГУФССП России по Алтайскому краю; 25.02.2026 вынесено требование и направлено в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о принятии имущества; 05.03.2026 из МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поступило письмо с указанием причин отказа принятия на торги имущества (не определены границы земельного участка с кадастровым номером №№), 27.03.2026 составлен протокол №12/26/22059-ИП об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, заочным решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12.02.2025 (дело №), вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ООО «МКК Капитал-финанс» к ФИО6, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее ИП – Глава К(Ф)Х ФИО4) о расторжении договора микрозайма, взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, расторгнут договор микрозайма №-ИП от <дата>, заключённый между ООО «МКК Капитал-финанс» и ИП - Главой К(Ф)Х ФИО4, обеспеченный договором поручительства №-ИП от <дата>, заключённый между ООО МКК Капитал-финанс» и ФИО6; в солидарном порядке с ИП - Главы К(Ф)Х ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «МКК Капитал-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма №-Ип от <дата> в размере 3000 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> в размере 763404,90 руб., неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной основной суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты; с ИП - Главы К(Ф)Х ФИО4 в пользу ООО «МКК Капитал-финанс» взыскана государственная пошлина в размере 48070,02 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., с ФИО6 в пользу ООО «МКК Капитал-финанс» взыскана государственная пошлина в размере 48 070,02 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб.
Указанным выше решением обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адрес Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.
На основании указанного выше заочного решения от <дата> административному истцу выданы исполнительные листы: ФС № и ФС № на взыскание с ИП –Главы К(Ф)Х ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки; ФС № и ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество, перечень которого приведён выше; ФС № на взыскание с ИП –Главы К(Ф)Х ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя; ФС № на взыскание с ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда от <дата> установлена начальная продажная цена (стоимость) заложенного имущества, на которое обращено взыскание заочным решением того же суда от <дата> при его реализации на публичных торгах:
в размере 6800000 руб. в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, <адрес>, кадастровый №; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
в размере 400 000 руб. (в том числе 80 000 руб. - на земельный участок) в отношении недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адрес Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Указанные исполнительные документы предъявлены административным истцом к исполнению в ОСП Ребрихинского района.
<дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой М.А. от 15.05.2025 исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой М.А. от 30.05.2025 исполнительные производства №-ИП от <дата> и 29909/25/22059-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлён выход по месту нахождения имущества должника ФИО4 по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 6 объектов недвижимости (объекты недвижимости, на которые заочным решением суда от <дата> обращено взыскание), вынесено постановление о наложении ареста.
Постановлением от <дата> об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, в размере 7 200 000 руб.
<дата> на основании заявки и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги имущество ответчиков, арестованное <дата> (на которое судебным актом обращено взыскание) передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на сумму 70200000 руб. в количестве 2 лотов (том 1 л.д. 206-207,208-209).
Заявка на торги отправлена <дата>, что следует из поступившей из ОСП <адрес> информации (том 2 л.д. 228).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой М.А. от 29.12.2025 исполнительно производство №-ИП приостановлено. <дата> постановление от <дата> о приостановлении исполнительного производства отменено врио начальника - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Самойловой М.А. от 26.12.2025, 15.01.2026, 08.06.2026 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП произведены расчёты задолженности по периодическим платежам (роме алиментов), по состоянию на <дата> задолженность ФИО6 по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата> определена в размере 18853064,44 руб.; задолженность ИП - Главы К(Ф)Х ФИО4 по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата> определена в размере 18853064,44 руб. Таким образом, требования административного истца, изложенные в первоначальном административном иске, о производстве расчёта задолженности по исполнительным производствам, с учётом начисленной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены, копии обозначенных выше постановлений от <дата> направлены в адрес взыскателя в день их вынесения.
<дата> судебным приставом–исполнителем в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено требование о выдаче в десятидневный срок поручения на проведение торгов арестованного имущества в рамках уведомления о готовности к реализации арестованного имущества №. При этом из указанного требования следует, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № возвращено в ГУФССП России по <адрес> <дата> в виду того, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<дата> в ОСП <адрес> на требование от <дата> № от МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступил ответ, из которого следует, что <дата> от ГУФССП России по <адрес> поступило уведомление от <дата> № с постановлением о передаче на реализацию недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № и право аренды земельного участка с кадастровыми номерами №, указанное выше уведомление возвращено без исполнения <дата> в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (так указано в ответе).
Из представленного суду извещения от 05.03.2026 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о возврате уведомления, адресованного ГУФССП России по Алтайскому краю, следует, что 25.02.2026 в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ГУФССП России по Алтайскому краю поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №52 с приложением копии документов, однако, в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, исходя из требований статьи 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ; покупатель арестованного имущества не сможет осуществить государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, имеются риски по признанию в судебном порядке результатов торгов недействительными и взыскании денежных средств с МТУ Росимущества; во убеждение в дальнейшем судебных споров по реализации имущества и нарушению прав сторон исполнительного производства, а также с целью надлежащей реализации арестованного имущества, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № возвращено без исполнения. При этом в извещении о возврате уведомления отсутствует ссылка на земельный участок с кадастровым номером 22:13:130001:243.
Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества, что призвано обеспечить реализацию имущества должника по установленной рыночной стоимости без риска его обесценивания в связи с инфляционными процессами в государстве, а часть 7 статьи 87 указанного Федерального закона устанавливает десятидневный срок передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника специализированной организации на реализацию со дня вынесения постановления о такой передаче.
Сроки и порядок проведения торгов установлены статьей 90 Закона об исполнительном производстве, которая в части указания на порядок их проведения имеет отсылочный характер, предусматривая, что такой порядок устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> № утвердило Положение N 432.
Пунктом 1 Положения № предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений; организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).
Пунктом 5.18 приказа Росимущества от <дата> № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» закреплено, что территориальное управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).
Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяет Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества № от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.
Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).
В силу пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частей 8 - 10 статьи 89 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.
По взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой (пункт 2.4 Соглашения).
В силу пункта 2.5 Соглашения реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации, с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Соглашения ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников,
Пунктом 5.2 Соглашение предусмотрено, что территориальный орган ФССП России, судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии подготовки и проведения процесса реализации ознакомиться с любыми документами, связанными с проведением торгов, письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.
Как уже отмечалось выше, 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Самойловой М.А. вынесены заявка и постановление о передаче имущества должника на торги (том 1 л.д. 206-209).
В силу требований части 7 статьи 87, части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, передачу специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, т.е. до 16.12.2025, однако, фактических действий по передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не предпринято.
При этом ссылки судебного пристава-исполнителя на привлечение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления от 13.04.2026) определяющего правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку до настоящего времени заложенное имущество на реализацию в установленном выше порядке не передано. При этом суд отмечает, что стороной административных ответчиков суду не представлено сведений о направлении копии постановления о наложении административного штрафа от 13.04.2026 в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Из ответа МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на запрос суда от 23.07.2026 следует, что пакет документов по должнику ФИО4 возвращён без исполнения в ГУФССП России по <адрес>, в связи с несоответствием приложенных документов, по состоянию на <дата> имущество повторно на реализацию не поступало.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, действия, направленные на принудительную реализацию заложенного имущества должников ФИО6, ФИО4, на которое вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя – административного истца, судебным приставом-исполнителем Самойловой М.А., в чьем производстве находятся указанные выше исполнительные производства, не совершены.
При этом суд отмечает, что согласно пункту 2.1 Соглашения именно судебный пристав-исполнитель обязан до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию обеспечить сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.
С <дата> государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 21.1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> N 487-ФЗ с <дата> отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.
Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражаются в межевом плане, требования к которому определены в статье 22 Федерального закона N№-ФЗ.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, направленному в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не были приложены документы, определяющие земельный участок с кадастровым номером 22:36:220001:85 как объект недвижимости в соответствии с названными выше нормами. При этом, возвращая уведомление о готовности к реализации арествоанного имущества №52, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указывало на то, что реализация указанного выше земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не может быть произведена ввиду того, что не установлено местоположение границ земельного участка, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> № в Федеральный закон N 218-ФЗ.
При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> без определения границ (в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), следовательно, площадь данного земельного участка является декларированной.
При этом получив из МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай информацию от 05.03.2026 о том, что отсутствие границ указанного выше земельного участка является объективным препятствием к реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер к преодолению указанного выше препятствия не предпринял, границы земельного участка до настоящего времени не установлены. При этом повторное направление заявки на торги арестованного имущества от 16.07.2026 (том 3 л.д. 124) не преодолевает тех обстоятельств, которые послужили основанием для возврата ранее направленных в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> документов для проведения торгов заложенного имущества должников - супругов ФИО7.
В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, требования исполнительного документа по прошествии длительного времени не исполнены. По настоящий момент реализация на торгах заложенного имущества должников не осуществлена.
Допущенным судебным приставом-исполнителем Самойловой М.А. бездействием в части принудительной реализации имущества должника, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом суд отмечает, что согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника ФИО6 взысканы денежные средства в размере 288 100,15 руб.; согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 3 346,50 руб.; согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 22 864,13 руб.; согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника ФИО6 взысканы денежные средства в размере 76 940,27 руб. Таким образом, по состоянию на <дата> в пользу взыскателя всего взыскано 391 251,05 руб.
Вместе с тем, статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.
Согласно части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона №229-ФЗ (часть 4 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ).
То есть, при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, которым определен такой способ исполнения, как обращение взыскания на заложенное имущество должника, законодательно установлен приоритет указанного способа исполнения перед другими.
При этом Законом об исполнительном производстве закреплена последовательность действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации.
Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание взаимосвязь исполнительных производств о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, возбужденных по исполнительным листам, выданным по одному решению, которые находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Самойловой М.А., суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель был обязан совершить исчерпывающие исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество, что им сделано не было.
Судебный пристав-исполнитель, располагая всеми необходимыми для проведения исполнительных действий сведениями, своевременно не принял надлежащих мер по передаче по акту приема-передачи арестованного имущества на торги, на которое обращено взыскание, затем не предпринял исчерпывающих мер для устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения документов МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, в настоящее время не исполнено, что, безусловно, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательства факта принятия судебным приставов-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения исполнительных документов об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество не представлено.
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя допущено по исполнительным производствам №-ИП, 299912/25/22059-ИП (сводное 29912/25-22059-СВ), поскольку именно предметом указанных исполнительных производств является обращение взыскание на принадлежащее должникам заложенное недвижимое имущество, при этом, непередача судебным-приставом исполнителем арестованного заложенного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по акту-приема передачи имело место с <дата> по <дата>, и бездействие с <дата> по настоящее время, выразившееся в непринятии мер, послуживших основанием для возвращения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> уведомления о готовности к реализации арестованного имущества (должник ФИО4).
Дополнительной гарантией прав сторон исполнительного производства, включая взыскателя, на надлежащее извещение о предстоящей реализации имущества должника выступают, в частности, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию и направлению сторонам исполнительного производства его копии (части 6 и 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
ООО «МКК Капитал-финанс» неоднократно подавались жалобы на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойлову М.А.
10.02.2026 на имя старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Самойловой М.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не сообщении взыскателю сведений: о дате наложения ареста на заложенное имущество, о дате вынесения постановления о передаче залогового имущества на реализацию, о сумме задолженности должника, указанной в документах о передаче залогового имущества на реализацию, о дате передаче специализированной организации для реализации залогового имущества, об организации, осуществляющей реализацию залогового имущества, о дате публикации сообщения о проведении публичных торгов. Постановлением от <дата> жалоба взыскателя признана обоснованной (том 2 л.д. 49), на судебного пристава-исполнителя Самойлову М.А. возложена обязанность направить взыскателю информацию о процедуре реализации имущества.
Вместе с тем, доказательств исполнения судебным приставов-исполнителем указанной выше обязанности суду не представлено, административный истец настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель Самойлова М.А. информацию о процедуре реализации имущества не представила, суду также не представлены указанные сведения, в том числе и доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, закреплённой в части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве по направлению взыскателю копий постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления СПИ об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию). С учетом изложенного административные исковые требования в обозначенной части также подлежат удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя в непредставлении в течение 5 месяцев административному истцу информации о реализации залогового недвижимого имущества, привело к нарушению прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено.
При этом суд отмечает, что, вопреки позиции административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по крикетному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способ допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять. Потому суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя конкретных действий, как о том заявлено в административном иске.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в размере 15000 руб.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самойловой Марии Анатольевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самодед Елене Викторовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ребрихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (сводное №-СВ) о не предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-финанс» информации о процедуре реализации имущества должников ФИО3, индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО4.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находятся исполнительные производства, принять меры к предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-финанс» информации о процедуре реализации имущества должников ФИО3, индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО4.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (сводное №-СВ), выразившееся в период с <дата> по <дата> в неосуществлении действий по передаче заложенного имущества должников ФИО3, индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО4 для реализации в специализированную организацию по акту приёма-передачи в порядке, установленном частью 7 статьи 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в период с <дата> в неосуществлении действий по устранения причин, послуживших основанием для возвращения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> уведомления о готовности к реализации заложенного имущества должников ФИО3, индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО4.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП (сводное №-СВ), принять предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках указанных исполнительных производств.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Капитал-Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Об исполнении решения суда сообщить Ребрихинскому районному суду <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Зык
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026