ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Погодин А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора В.А.С. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Погодин А.В.,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2025 года жалоба Погодин А.В. на постановление старшего государственного инспектора В.А.С. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Погодин А.В., с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления поступила в Центральный районный суд г. Твери.
На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2025 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Бердский городской суд Новосибирской области.
26 марта 2026 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступила вышеназванная жалоба Погодин А.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.
Погодин А.В., должностное лицо – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не направили. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд выносит определение.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что копия постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в день вынесения – 03 июня 2025 года, была направлена в адрес Погодин А.В. заказным письмом по месту его регистрации: <адрес>
Согласно данным об отслеживании сайта Почта России указанного почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор №, указанное заказное письмо вручено адресату 04 июня 2025 года (л.д. 102).
При таких обстоятельствах последним днем подачи заявителем жалобы на постановление от 03 июня 2025 года являлась дата 16 июня 2025 года.
Вместе с тем жалоба на постановление от 03 июня 2025 года подана Погодин А.В. изначально в Центральный районный суд г. Твери лишь 13 августа 2025 года, что следует из даты, указанной на штампе суда на жалобе (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Оснований не доверять вышеуказанным сведениям о действительности вручения адресату почтовой службой Почта России указанного заказного письма, содержащего постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2025 года, не имеется.
Таким образом, должностным лицом предприняты все необходимые и достаточные меры для того, чтобы Погодин А.В., как лицу, привлеченному к административной ответственности, было известно о принятом решении для своевременного его обжалования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в жалобе не приведено и в судебное заседание не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление, и объективные препятствия к подаче жалобы в установленном законе порядке и в установленный срок отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
При этом заявителю разъясняется, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2, 4 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Погодин А.В. в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора В.А.С. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Погодин А.В.
Жалобу на указанное постановление возвратить Погодин А.В.
Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Вязовых К.А.