РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Вязовых К.А., при секретаре Савинских А.В., рассмотрев жалобу Погодина А.В. на постановление государственного инспектора П.В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погодина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением должностного лица от 18 августа 2025 года Погодин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что Погодин А.В., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «SCANIA G 440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №) (далее – ТС, транспортное средство), 25 июля 2025 года в 07:06:50 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Погодин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит таковое отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом приводит доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС «SCANIA G 440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Геологистика» на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства б/н от 01 апреля 2025 года.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Погодин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебной повесткой и телефонограммой, соответственно), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.
В суд представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу, в которых указано, что сам по себе факт передачи собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС, а потому просит отказать в удовлетворении требований об отмене постановления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Установлено из материалов дела, что 25 июля 2025 года в 07:06:50 при проезде транспортного средства марки «SCANIA G 440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №) по 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, Погодин А.В., будучи собственником (владельцем) указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701290, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-10-2023/288260834 действительно до 19 октября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, собственником ТС «SCANIA G 440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №) является Погодин А.В., который и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из ч. ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оспаривая постановление должностного лица № от 18 августа 2025 года, Погодин А.В. ссылается на то, что транспортное средство на основании договора было передано в аренду ООО «Геологистика», и эти обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.
Так, из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 50-51) следует, что на момент фиксации проезда 25 июля 2025 года в 07:06:50 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 09 апреля 2025 года за владельцем ООО «Геологистика».
Следовательно, вывод государственного инспектора П.В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о виновности Погодина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах и сделан преждевременно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Погодина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление государственного инспектора П.В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 18 августа 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Погодина А.В. – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора П.В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погодина А.В., отменить, удовлетворить жалобу Погодина А.В.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Погодина А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Вязовых К.А.