ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Луговая О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Котляра Н.В., защитника адвоката Польской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котляр Николая Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта растения (их части), содержащие наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Котляр Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что на территории Славгородского муниципального округа произрастает дикорастущая конопля, из которой можно получить наркотическое средство, решил нарвать дикорастущей конопли в целях личного употребления, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство (растение рода Cannabis) в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психические вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» и запрещенных к обороту, Котляр Н.В. пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 2.1, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, при помощи «опасной бритвы» срезал куст дикорастущего растения Конопля, общей массой в высушенном состоянии 246 граммов, который начал держать в руке, таким образом, незаконно приобрел части растения Конопля, содержащие наркотическое средство (растение рода Cannabis), без цели сбыта, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на железнодорожной насыпи <адрес>, Котляр Н.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛПП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Котляр Н.В. были обнаружены и изъяты части растения конопля, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения Конопля, содержащими наркотические средства (растение рода Cannabis), масса частей растения, высушенных до постоянной массы составляет 246 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Котляр Н.В. вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился дома по адресу: <адрес> решил поехать и срезать куст дикорастущей конопли, который он видел за несколько дней до случившегося. Он знал, что данное растение является дикорастущей коноплей, поскольку он один раз в год употребляет данный вид растения. Куст конопли находился рядом с <адрес>. При этом он хорошо осознавал и отдавал отчет своим будущим действиям, и понимал, что за данные действия может наступить уголовная ответственность. Для того чтобы срезать куст вышеуказанной дикорастущей конопли он взял с собой складную опасную бритву.
После чего он сел на свой велосипед и поехал туда. Не доезжая до ж/д путей оставил велосипед и пешком направился к путям, при этом он увидел, как мимо него по ж/д насыпи проехал автомобиль «Нива» белого цвета, но продолжил свое движение к кусту дикорастущей конопли. Подойдя, он увидел высокий куст, достал из кармана бритву, которой срезал данный куст дикорастущей конопли в нижней части растения у самого корня. Срезанный куст взял в левую руку и направился по ж/д насыпи в направлении своего велосипеда. В этот момент к нему подъехал ранее проезжавший автомобиль «Нива», из него вышли сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, а также спросили, что у него в руке, на что он ответил сотрудникам полиции, что у него в руке находится куст дикорастущей конопли, который он срезал и хотел отвезти домой, для того, чтобы высушить его и самостоятельно и единолично употребить его путем курения, а именно вдыхая в легкие, через сигаретную скрутку. После чего он с сотрудниками полиции и находившимся у него в руках кустом дикорастущей конопли проехали в линейный пункт полиции на ст. Славгород, где в присутствии двух понятых, провели его досмотр, разъяснив ему перед досмотром его права и обязанности, кроме этого, сотрудник полиции, сообщил всем участвующим лицам о применении в ходе производства личного досмотра технических средств: фотоаппарата сотового телефона. В ходе досмотра он добровольно выдал бритву и куст конопли. При понятых он пояснил, что данный куст конопли срезал при помощи бритвы для личного употребления. Затем у него были взяты смывы с кистей рук.
Далее он с сотрудниками полиции и понятыми отправились на осмотр места происшествия, а именно на участок местности, расположенный в нескольких метрах от <адрес>, где он указал на срезанный им ствол дикорастущей конопли, пояснив, что именно на данном месте он, ДД.ММ.ГГГГ при помощи бритвы срезал куст дикорастущей конопли для собственного употребления. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица и поставили свои подписи.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.104-107, 111-112)
В судебном заседании после оглашения указанных показаний Котляр Н.В. их подтвердил, пояснив, что они даны без какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности командира ОППСП, ЛПП на ст. Славгород. 25 июля около 15 часов 50 минут местного времени он совместно с инспектором ПДН ЛПП на ст. Славгород ФИО7 проводили рейдовые мероприятия в рамках операции <адрес>.
В ходе рейдовых мероприятий ими был замечен мужчина, ехавший на велосипеде вблизи <адрес> который подъехал к <данные изъяты> и пошёл в направлении кустов дикорастущей конопли, произрастающих в 7-10 метрах от железнодорожного полотна, после чего он увидел, как данный мужчина срезал куст дикорастущей конопли. В связи с этим было принято решение о задержании данного гражданина. Он, совместно с ФИО7 подъехал к данному мужчине, остановил его, представился и задал вопрос, что находится у него в руках, а именно, что за растение находится у него в левой руке, где тот его взял и куда с ним направляется, на что тот ему ответил, что его зовут Котляр Н.В. и данный куст он срезал, чтобы принести его домой и изготовить из него путем высушивания курительную смесь и употребить ее самостоятельно. В связи с этим в 16 часов 00 минут было принято решение о задержании данного мужчины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, после чего Котляр Н.В. был доставлен в ЛПП на ст. Славгород для проведения его досмотра.
Личный досмотр Котляра Н.В. был начат в 16 часов 20 минут местного времени в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО3 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также объявлено о применении фотосъемки. В ходе досмотра Котляр Н.В. был обнаружен и изъят куст дикорастущей конопли. Котляр добровольно отдал его, а также выдал опасную бритву, при помощи которой он срезал вышеуказанный куст.
После чего данный куст и опасная бритва были изъяты и упакованы. Досмотр Котляра Н.В. был окончен в 16 часов 40 минут (том 1, л.д. 68-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут местного времени она, а также ее коллега ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции ЛПП на ст. Славгород для участия в качестве понятых в ходе личного досмотра. Она и ФИО3 согласились участвовать в качестве понятых, после чего проследовали в здание ЛПП на ст. Славгород, расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, в помещении ЛПП на ст. Славгород, в служебном помещении находился мужчина, который представился Котляром Николаем Валерьевичем, при этом, у Котляра Н.В. в руках находился куст дикорастущей конопли. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили Котляру Н.В. его права и обязанности, после чего ей и ФИО3 разъяснили их права и обязанности. Кроме этого, сотрудник полиции, сообщил всем участвующим лицам о применении в ходе производства личного досмотра технических средств, а именно фотоаппарата сотового телефона. Личный досмотр Котляра Н.В. начался в 16 часов 20 минут. В ходе личного досмотра Котляру Н.В. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него наркотические растения, на что Котляр Н.В. добровольно выдал куст дикорастущей конопли, который находился у него в руке. Данный куст дикорастущей конопли был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью «Для пакетов ЛОП на с. Рубцовск», на данной бирке так же нанесена пояснительная надпись: «Пакет №1». На данной бирке расписалась она, ФИО3, Котляр Н.В., а также сотрудник полиции, проводивший досмотр. При этом, Котляр Н.В. пояснил, что данный куст конопли тот, при помощи бритвы отрезал для личного употребления. Так же Котляр Н.В. добровольно выдал складную бритву (опасная бритва), которая сотрудником полиции была так же изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью «Для пакетов ЛОП на ст. Рубцовск» и пояснительной надписью: «Пакет №2». На данной бирке так же расписался она, ФИО3, Котляр Н.ВВ. и сотрудник полиции проводивший досмотр.
Досмотр Котляра Н.В. был окончен в 16 часов 40 минут.
Кроме этого, она, совместно с ФИО3 участвовала в качестве понятого при отборе смывов с кистей и пальцев рук у Котляра Н.В.
Затем она и ФИО3 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в нескольких метрах от <адрес>. Осмотр места происшествия был начат в 17 часов 50 минут, перед началом производства осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предупредил о применении фотокамеры сотового телефона при производстве осмотра. Прибыв на данный участок местности, Котляр Н.В. указал на срезанный ствол дикорастущей конопли, пояснив, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ при помощи бритвы срезал его для собственного употребления. Сотрудник полиции зафиксировал координаты данного места, однако она их не запомнила, но они были отражены в протоколе. По окончанию осмотра, на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица. Каких - либо замечаний к протоколу не последовало, в связи с чем она, ФИО3 и Котляр Н.В. поставили свои подписи в нужных графах протокола (том 1, л.д. 64-67).
Также вина Котляр Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом личного досмотра Котляр Н.В., в ходе которого изъяты: куст дикорастущей конопли, который упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой выведены на пояснительную бирку «Пакет №1» с печатью «Для пакетов Алтайское ЛУ МВД России ЛОП на ст. Рубцовск».
Бритва со складным лезвием (опасная бритва) упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязан нитью белого цвета, концы которой выведены на пояснительную записку «Пакет №» и опечатана печатью «Для пакетов Алтайское ЛУ МВД России ЛОП на ст. Рубцовск».
В ходе досмотра Котляр Н.В. пояснил, что куст конопли сорвал для личного пользования.(том 1, л.д.9-14)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является частями растения конопля, содержащим наркотические средства (растение рода Cannabis) Масса частей растения, высушенных до постоянной массы в перерасчете на общее количество составляет 246 грамм. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамм вещества (<данные изъяты>)
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью «Для экспертиз и исследований №2 МВД России ГУ МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ» нечитаемой подписью и номером экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. В пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растения Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) Масса частей растения, выпущенных о постоянные массы в перерасчете на общее количество составляет 246 грамм. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамм вещества (<данные изъяты>)
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем опасной бритвой. В ходе осмотра установлено, что рукоять опасной бритвы изготовлена из полимерного материала, лезвие из металла. На лезвии имеется гравировка «Волга» (<данные изъяты>)
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Котляр Н.В. был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в восточном направлении, где Котляр Н.В. указал на место, на котором он срезал куст дикорастущей конопли для дальнейшего его употребления путем курения. В ходе осмотра установлено, что на указанном Котляр Н.В. участке местности имеется остаток корня дикорастущей конопли. В ходе осмотра при помощи навигатора установлены координаты местности № (<данные изъяты>)
Также в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Котляр Н.В. и тремя несовершеннолетними детьми. Котляр Н.В. работает без оформления трудового договора. Кроме его заработка и детских пособий у них иного дохода не имеется (том 1, л.д. 59-61).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Котляр Н.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Котляр Н.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями Котляр Н.В., данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.
Действия подсудимого Котляр Н.В., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта растений (их частей), содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак «незаконное хранение» суд считает необходимым из обвинения исключить, как необоснованно вмененный, поскольку из показаний самого Котляр Н.В. и свидетеля Свидетель №3 следует, что сотрудник полиции видел, как Котляр Н.В. срезал куст конопли и практически сразу Котляр Н.В. был задержан.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Котляр Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство (растение рода Cannabis) общей массой не менее 246 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Котляр Н.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.
Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 131-132)
Учитывая стаж и опыт работы экспертов, у суда нет оснований не доверять их выводам. С учетом заключения экспертов, а также поведения Котляр Н.В. в судебном заседании, адекватного обстановке, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за совершенное им деяние.
При назначении Котляр Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого Котляр Н.В., суд установил, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 120), не судим (том 1, л.д. 135-137). Согласно ответу на запрос из Славгородской ЦРБ подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 125).
В качестве смягчающих наказание Котляр Н.В. обстоятельств суд признаёт полное признание вины, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, а также в том, что в самом начале осмотра места происшествия он сообщил в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции (о времени возникновения умысла на совершение преступления, цели приобретения наркотических средств).
Отягчающих наказание Котляр Н.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Котляр Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО8 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц проходить наблюдение у врача-нарколога с установленной им периодичностью.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Судебные издержки в сумме 4466 рублей 40 копеек – оплата труда адвоката Польской И.Ю. за защиту интересов Котляр Н.В. в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 170), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания судебных издержек не имеется. Котляр Н.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котляр Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Котляр Н.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, проходить наблюдение у врача-нарколога с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Котляр Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) массой 245,99 грамм, опасную бритву «Волга», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Рубцовск -уничтожить.
Взыскать с Котляр Николая Валерьевича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 4466 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Луговая