ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Луговая О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Никитиной И.А., подсудимого Кравченко В.В., защитника Польской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравченко Виталия Владимировича, <данные изъяты> судимого:
26 декабря 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на 29 сентября 2026 года не отбыто дополнительное наказание 3 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном дознанием месте, у Кравченко В.В., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Кравченко В.В., находясь в <адрес> в неустановленном дознанием месте, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, буксируемого на гибкой сцепке и, стал осуществлять управление указанным автомобилем, по улицам <адрес>. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.В. двигался на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Кравченко В.В. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования Кравченко В.В. в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в его организме не установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, но ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Кравченко В.В. при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
2. Кроме этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кравченко В.В., находящегося в <адрес> в неустановленном дознанием месте, ранее лишенного права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, Кравченко В.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в <адрес> в не установленном дознанием месте, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, буксируемого на гибкой сцепке и, стал осуществлять управление указанным автомобилем по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании Кравченко В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, в судебном заседании были оглашены показания, которые Кравченко В.В. давал при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д.81-83), согласно которым он ранее подвергался и административному и уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.
У него есть знакомый Свидетель №1, имеющий автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> отдыхать. По дороге обратно у них закончился бензин в трех километрах от города в сторону <адрес>. Они остановили проезжавший мимо автомобиль и попросили отбуксировать их домой к Свидетель №1. Свидетель №1 предложил ему сесть за руль буксируемого автомобиля. Он согласился.
Когда они ехали в <адрес>, около <адрес> их остановили сотрудники полиции. Ему предложили предъявить документы. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудник полиции заявил, что у него имеются признаки опьянения, и они должны отстранить его от управления автомобилем. После этого был составлен протокол об отстранении, а ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. Результат освидетельствования был зафиксирован алкотектором - 0,00. Однако ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, так как считал, что не управлял автомобилем, а находился в буксируемом транспортном средстве.
Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также как и за повторное управление транспортными средствами лицом, лишенным права управления, наступает уголовная ответственность. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Кравченко В.В. пояснил, что действительно давал эти показания в ходе дознания и подтвердил их.
Кроме полного признания вина подсудимого Кравченко В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, но водительских прав он не имеет и просит знакомых возить его, когда это необходимо. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Кравченко В.В. поехали на его автомобиле в <адрес>, чтобы искупаться в озере. По дороге обратно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них закончился бензин, они остановили проезжавший мимо автомобиль и попросили отбуксировать их к нему домой. Что это был за автомобиль, он не помнит, так как была уже ночь, водителя он тоже не запомнил. Они прикрепили трос к машинам и поехали в сторону его дома. Когда они ехали по <адрес>, около <адрес> них остановили сотрудники ДПС. В тот момент о том, что Кравченко В.В. лишен права управления транспортными средствами он не знал, узнал об этом только, когда их остановили сотрудники ДПС. После этого сотрудники ДПС оформили правонарушение Кравченко, а его автомобиль был помещен на штрафстоянку (т.1, л.д. 72-73)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мы увидели, что по <адрес>, автомобиль марки «Тойота» на гибкой сцепке буксирует автомобиль Опель Астра, г.р.з. №. Они остановили данные транспортные средства для проверки документов. После этого водитель автомобиля Тойота сразу же отцепил трос и уехал. Подойдя к водителю, находящемуся за рулем Опель Астра, г.р.з. №, он представился и попросил предоставить документы. Мужчина сказал, что его зовут Кравченко Виталий Владимирович. Поведение водителя им показалось подозрительным, у него была резкая окраска кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке, речь была замедлена. После чего ими было принято решение об отстранении Кравченко В.В. от управления транспортным средством. После чего он предупредил Кравченко В.В., что при оформлении будет происходить видеосъемка, и разъяснил ему права и обязанности. После чего он составил протокол об отстранении Кравченко В.В. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мл/л, был продемонстрирован Кравченко В.В., он с ним был согласен. Состояние алкогольного опьянения у Кравченко В.В. установлено не было, однако, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Кравченко В.В. отказался. Составленные документы были подписаны Кравченко В.В.
При проверке личности по данным ИБД «Регион» было установлено, что ранее Кравченко В.В. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был исполнен рапорт для регистрации в КУСП. Кроме того, ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем лишенным права управления следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.1, л.д. 74-75)
Копией приговора Славгородского городского суда от 26 декабря 2024 года, согласно которому Кравченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.1, л.д. 115-116)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 декабря 2025 года, согласно которому Кравченко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен (том 1, л.д. 70-71)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. № (т.1, л.д. 11-13)
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-диск с аудиозаписью, автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 89-94)
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Кравченко В.В. был отстранён от управления автомобилем (том 1, л.д. 96)
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко В.В. отказался от медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 99)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Кравченко В.В. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Кравченко В.В. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда оснований не имеется.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу - у суда не имеется.
Действия подсудимого Кравченко В.В. по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Действия подсудимого Кравченко В.В. по эпизоду управления автомобилем без права управления, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самого Кравченко В.В. у суда не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает. Кравченко В.В. обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (т.1, л.д. 86-87)
Учитывая компетентное мнение экспертов, а также то, что в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логичные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Кравченко В.В. совершено два умышленных оконченных преступления против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.
Кравченко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.128-130). Согласно ответу на запрос из Славгородской ЦРБ подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит (том 1, л.д. 105).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравченко В.В. по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, наличие на его иждивении малолетних детей.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сам факт признания подсудимым обстоятельств, установленных сотрудниками полиции в результате их служебной деятельности, не свидетельствует о сообщении им какой-либо значимой для раскрытия и расследования информации. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кравченко В.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Кравченко В.В. положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кравченко В.В. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Кравченко В.В., суд не находит возможным назначить за содеянное более мягкие виды наказания, а также применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания и условное осуждение не смогут обеспечить достижение установленных законом целей наказания.
Кравченко В.В. совершил преступления, имея непогашенную судимость за совершение преступления аналогичной направленности.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Кравченко В.В. по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения.
Окончательное наказание наказания Кравченко В.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, учитывая наличие неисполненного приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2024 года, по которому им не отбыто 3 месяца 12 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Местом отбывания наказания Кравченко В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.
Под стражей по настоящему делу наказания Кравченко В.В. не содержался, что не оспаривалось подсудимым.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №1, это установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается имеющимися в деле документами. После вступления приговора в законную силу следует указанный автомобиль возвратить собственнику.
На основании ст.75.1 УИК РФ Кравченко В.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Судебные издержки в сумме 8932 рубля 80 копеек (оплата труда адвоката ФИО8 за защиту интересов Кравченко В.В. в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 149)), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания судебных издержек не имеется. Кравченко В.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кравченко Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кравченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2024 года, окончательно назначив Кравченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст.75.1 УИК РФ Кравченко В.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; DVD-диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.
Автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику Свидетель №1.
Судебные издержки в сумме 8932 (Восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек взыскать с Кравченко В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.А. Луговая