РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симурина Романа Викторовича к Призывной комиссии г. Минусинска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Симурин Р.В. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска Красноярского края от 01.11.2025. Свои требования мотивировав тем, что оспариваемым решением призывной комиссии он признан годным к военной службе и призван на военную службу в рамках осеннего призыва 2025. Однако, у него имеется непризывное заболевание, которое является основанием для определения ему категории годности «В» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу. Административный истец сообщил в военный комиссариат о возникновении новых обстоятельств, которые могут являться основанием для вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу. На данное заявление он получил ответ, что вновь предоставленные медицинские документы не являются основанием для изменения ему статьи и категории годности к военной службе. Просит суд признать незаконным оспариваемое решение призывной комиссии. Не согласившись с данным ответом он обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края с требованием о проведении контрольного медицинского освидетельствования. 26.03.2026 по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии субъекта решение призывной комиссии муниципального образования о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025, было оставлено без изменения. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Согласно медицинских документов у истца имеется <данные изъяты> при наличии <данные изъяты>, в данном случае <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 5-10).
Административный истец Симурин Р.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что считает себя. непризывным в соответствии со ст. 71.
В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Минусинского муниципального округа Красноярского края и представитель Военного комиссариата Красноярского края по доверенности Лавцевич Л.М. (л.д. 25-26) исковые требования Симурина Р.В. не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения (л.д. 19-24). Суду пояснила, что все медицинские документы, представленные Симуриным Р.В. были тщательно изучены и последнему была выставлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия края Красноярского края провела дополнительное медицинское обследование и не установив заболеваний оставила оспариваемое решение в силе.
Выслушав явившие стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Симурин Роман Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
В соответствии со ст. 25 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом президента РФ от 29.09.2025 г. № 690 «О призыве в октябре – декабре 2025 г. граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжением Губернатора Красноярского края №672-рг от 30.09.2025«Об организации призыва граждан 1995 - 2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2025 года» была создана призывная комиссия города Минусинска и Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Согласно выписке из протокола от 01 ноября 2025 г. № 24 по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссии г. Минусинска Симурину Р.В. поставлен следующий диагноз: «Пролапс митрального клапана первой степени. Хронический пиелонефрит, ремиссия» (л.д. 28).
01 ноября 2025 г. оспариваемым решением Симурин Р.В. признан годным к военной службе, категория Б показатель предназначения 4, на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о его призыве на военную службу в СВ.
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии от 01.11.2025 Симурин Р.В. подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края (л.д. 80).
Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ от 26 марта 2026 г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования Симурина Р.В. (л.д. 81) решение призывной комиссии Минусинска от 01.11.2025 о призыве на военную службу было утверждено и последний признан по ст. 42 «г»,72 «г» годен к военной службе по категории годности Б показатель предназначения 4 (л.д. 82).
По мнению административного истца, указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованными, поскольку им, при проведении медицинского обследования, были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу.
В приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в примечании к статье 42 (Расписания болезней) Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" отмечено, что к <данные изъяты>
В приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" примечания к статье 72 (Расписания болезней) Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" отмечено, что к пункту "<данные изъяты>
Из ответа ВрИО военного комиссара следует, что вновь предоставленные медицинские документы: заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «<данные изъяты>» не является основанием для изменения статьи и категории годности к военной службе. Учитывая стабильное течение заболевания, отсутствие обострений, показаний для направления на дополнительное обследование (л.д. 77).
При прохождении медицинского освидетельствования врачами учтено выявленное у Симурина Р.В. заболевание, в соответствии со ст. ст. 72-г, 42-г Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Все представленные медицинские документы и результаты анализов учтены при медицинском освидетельствовании. В листе медицинского освидетельствования имеется указание на жалобы о состоянии его здоровья, по итогам осмотра и имеющихся медицинских документов был поставлен диагноз, который учитывался при определении категории годности.
Таким образом, имеющиеся у Симурина Р.В. заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Симурин Р.В. прошел медицинское освидетельствование 01 ноября 2025 г., на прохождения медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении не ходатайствовал, 26 марта 2026 г. прошел контрольное (повторное) медицинское освидетельствование, на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения призывными комиссиями Симуриным Р.В. заключения независимой военно-врачебной экспертизы предоставлено не было. Каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено.
В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы. Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника у врачебной комиссии не имелось, поэтому отсутствовали основания для его амбулаторного или стационарного обследования.
Достоверных доказательств того, что имеющиеся у Симурина Р.В. заболевания свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, сведения о наличии иных заболеваний, не установленных в ходе проведения весеннего призыва 2025 г., не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности проведения процедуры контрольного медицинского освидетельствования и принятии решения об освобождении от призыва на военную службу.
Диагноз, выявленный у административного истца, не влечет освобождения его от прохождения военной службы по призыву.
Применительно к п. 17 Положения и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, не установлено.
Соответственно решения призывной комиссии Красноярского края от 12.05.2025 г. о призыве на военную службу, решения призывной комиссии города Минусинска от 14.04.2025 г. о призыве на военную службу, являются законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административному истцу правомерно была установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 72 "г", 42 «г» Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку при призыве Симурина Р.В. на военную службу, призывная комиссия располагала фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, доказательств того, что истцу была выставлена категория годности к военной службе по призыву без учета его заболевания, суду не представлено, вся имеющаяся документация была исследована врачами-специалистами в полном объеме.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Симурина Романа Викторовича к Призывной комиссии г. Минусинска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.11.2025 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда изготовлено 28 июня 2026 г.