РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фальковой Е.Р., представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Майдурову Д.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Майдурову Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц); увеличить время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что Майдуров Д.А. приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майдурова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майдурову Д.А. дополнены, установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленной, два раза в месяц; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении Майдурова Д.А. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ.За этот период времени установлено, что поднадзорный Майдуров Д.А. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе десять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что Майдуров Д.А. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей и совместной несовершеннолетней дочерью. По месту жительства Майдуров Д.А. характеризуется удовлетворительно. Майдуров Д.А. официально нигде не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Ранее судим. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Майдурову Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Майдурова Д.А., с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года десяти административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения Майдуровым Д.А., преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В. в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на проводимую профилактическую работу Майдуров Д.А. реагирует слабо. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Официально не трудоустроен, мер к трудоустройству принимать не желает. Источник его дохода заключается в заработке от видеоигр в сети Интернет.
Административный ответчик Майдуров Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, и рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Майдурова Д.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора Фалькова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Майдуров Д.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майдурова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, установленные судом. Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Майдуров Д.А. предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность могут быть вменены дополнительные административные ограничения.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные в отношении Майдурова Д.А. решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов. С учетом настоящего решения в отношении Майдурова Д.А. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Майдуров Д.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.
Так, постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 535 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 535 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 545 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал, телефон перевел в режим «без звука», у него сели батарейки на дверном звонке, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 545 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что играл в видеоигру по сети и был в наушниках, не слушал стук в дверь и дверной звонок, телефон перевел в режим «без звука» и звонки не слушал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 555 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Майдуров Д.А. в объяснении указал, что играл в видеоигру по сети и был в наушниках, не слушал стук в дверь и дверной звонок, телефон перевел в режим «без звука» и звонки не слушал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте в приемном отделении ОГАУЗ «Колпашевская РБ» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Правонарушение совершено в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Майдуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Майдуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Майдуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом истребованы сведения об иных административных правонарушениях, совершенных Майдуровым Д.А. после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Майдуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
Совершенные после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении административных ограничений) поднадзорным лицом правонарушения направлены против порядка управления, в частности на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного лица возложенных судом ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в нарушении установленных законом в отношении поднадзорного обязанностей (допуск сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ), и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении административного ответчика.
Из объяснений, данных Майдуровым Д.А. при производстве по делам об административных правонарушениях, следует, что административные правонарушения совершены без значимых причин – напротив, обстоятельства их совершения свидетельствуют о крайне пренебрежительном, уклончивом отношении административного ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, зачастую правонарушения совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ограничений, данные судебные акты вынесены в связи с тем, что административный ответчик и ранее игнорировал установленные запреты, совершая административные правонарушения против порядка управления, в частности, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивания характеристику личности Майдурова Д.А., судом учтено, что он судим за совершение преступления против правосудия. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Майдуров Д.А. проживает по адресу: <адрес>, с матерью. По месту жительства Майдуров Д.А. характеризуется с отрицательной стороны, часто злоупотребляет спиртным, круг общения лица, злоупотребляющие спиртным. Майдуров Д.А. официально нигде не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Майдуров Д.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Майдуров Д.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую профилактическую работу Майдуров Д.А. реагирует слабо.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения недостаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как установлено в судебном заседании, ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо этого, согласно письменным объяснениям Майдурова Д.А., данным при производстве по делам об административных правонарушениях по ст. 19.24 КоАП РФ, сотрудники органа внутренних дел не были допущены в жилое помещение, поскольку Майдуров Д.А. крепко спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Майдуров Д.А. часто злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании представитель административного истца Мажутене Р.В., являющаяся старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора, также пояснила, что Майдуров Д.А. злоупотребляет спиртными напитками.
В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории <адрес>» ночное время на территории <адрес> установлено с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
На момент вынесения решения, административный ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение обязанности по допуску сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время, вопреки требованию закона, а также нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения продолжительности времени запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Майдурова Д.А., а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей и ограничений, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить Майдурову Д.А. административные ограничения, установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 06.00 часов до 07.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Майдурову Д.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Майдурова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 06.00 часов до 07.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Майдурова Д.А. следующие административные ограничения:
обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение <адрес>»;
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-830/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001580-38