РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фальковой Е.Р., представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Мешкову Д.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Мешкову Д.С. о дополнении в период срока административного надзора ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); увеличить время установленного ранее вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на один час, установив период запрета ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.
В обоснование административного иска, указано, что Мешков Д.С. приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.А ч.3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. освобожден из <адрес> по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения. Приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. освобожден из <адрес> по отбытию наказания. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мешкову Д.С. дополнены установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Контроль в период срока административного надзора в отношении Meшкова Д.С. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России и <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный Мешков Д.С. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе одиннадцать раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства Мешкова Д.С., проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, установлено, что Мешков Д.С. проживает по адресу: <адрес> один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен в АО ССК в должности вышкомонтажника-сварщика 5 разряда. Жалоб от соседей не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Мешкова Д.С., с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года одиннадцати административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения Мешковым Д.С., преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на проводимую с ним профилактическую работу Мешков Д.С. реагирует слабо. Официально трудоустроен, работает вахтовым методом. Периодически злоупотребляет спиртными напитками.
Административный ответчик Мешков Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования он признает. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Мешкова Д.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора Фалькова Е.Р. в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Мешков Д.С., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора Мешкову Д.С. установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, установленные судом. Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Мешков Д.С. предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность могут быть вменены дополнительные административные ограничения.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные в отношении Мешкова Д.С. решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Мешкова Д.С. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Мешков Д.С. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 530 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 535 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал в состоянии алкогольного опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал в состоянии алкогольного опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 545 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 555 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что находился дома в состоянии алкогольного опьянения, не смог открыть дверь, по телефону не понимал кто звонит. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мешков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мешков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил заведомо ложный вызов полиции. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мешков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Мешков Д.С. в объяснении указал, что находился в гараже и ремонтировал свой автомобиль. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 525 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное административное правонарушение совершено Мешковым Д.С. до вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может быть учтено судом в качестве основания для возложения ему административных ограничений при разрешении настоящих административных исковых требований.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 550 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал, не слышал стук в дверь, а также не слышал телефонный звонок, так как телефон установил на бесшумный режим. Постановление не вступило в законную силу.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио замначальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 570 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии сильного алкогольного опьянения, не слышал стук в дверь, не слышал звонок телефона, так как установил его на бесшумный режим. Постановление не вступило в законную силу.
Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио замначальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 565 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Мешков Д.С. в объяснении показал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление не вступило в законную силу.
Указанные постановления не вступили в законную силу, а потому не могут быть приняты в качестве основания для возложения дополнительных ограничений Мешкову Д.С.
Вместе с тем, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Мешков Д.С. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных вступивших в законную силу постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивая характеристику личности Мешкова Д.С., судом учтено, что административный надзор ему установлен за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. проживает по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, один. По месту жительства Мешков Д.С. характеризуется с отрицательной стороны, периодически употребляет спиртное, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей не поступало, скандалов с соседями не допускает. Мешков Д.С. работает вахтовым методом. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мешков Д.С. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Мешков Д.С. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую профилактическую работу Мешков Д.С. реагирует не в полном объеме, будучи поднадзорным лицом, допустил совершение административных правонарушений, - не выполнение установленной законом обязанности поднадзорного лица по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту жительства и нарушение административного ограничения, возложенного судом, по запрету пребывания вне места жительства в определенное время суток, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, снижающих степень общественной вредности этих деяний, зачастую в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения, которым дополнены административные ограничения, в течение срока административного надзора Мешков Д.С. неоднократно совершил ряд административных правонарушений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Мешкова Д.С., а именно, в том числе неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, отрицательную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, не полное исполнение возложенных на него судом административных ограничений и обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить Мешкову Д.С. административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 06.00 часов до 07.00 часов, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Мешкову Д.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Мешкова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 06.00 часов до 07.00 часов.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Мешкова Д.С. следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-833/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001581-35