ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.
при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Филберт» к Содномдашиевой С. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Филберт» обратилось с указанным иском, ссылаясь на заключение 31.10.2024г. между ПО «Почта Банк » и Содномдашиевой С. Р. в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму 524 439 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Заёмщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в сумме 524 439 рублей. По договору уступки права требования (цессии) от 28.03.2025г. АО «Почта Банк» к ООО «ПКО Филберт» перешло право требования задолженности с Содномдашиевой С.Р. по указанному кредитному договору. Истец, ссылаясь на неисполнение Содномдашиевой обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 17.09.2025г. в сумме 541 339,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 826,78 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что по 31.10.2024г. между ПО «Почта Банк » и Содномдашиевой С. Р. в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму 524 439 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 524 439 рублей.
По договору уступки права требования (цессии) от 28.03.2025г. АО «Почта Банк» к ООО «ПКО Филберт» перешло право требования задолженности с Содномдашиевой С.Р. по указанному кредитному договору.
Ответчиком обязательства по выплате кредита не исполняются.
Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по кредиту на 17.09.2025г. составляет 541 339,17 руб., из которой задолженность по основному долгу 504 740,65 руб., по процентам 36 598,52 руб.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности по кредитному договору, находит, что он произведён верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом заёмщиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчёт, либо подтверждающих уплату долга в указанном размере, ответчиком не представлено.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при его заключении – заёмщик подтвердил право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности обоснованное и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 15 826,78 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Филберт»» удовлетворить.
Взыскать с Содномдашиевой С. Р., паспорт <данные изъяты> № выдан 26.02.2008г. <данные изъяты> районе <адрес> в пользу ООО «ПКО Феникс ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 31.10.2024г. на дату 17.09.2025г. в сумме 541 339,17 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15 826,78.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В.Порошина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.