РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Шестаковой А.Г., представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика Сухушина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Сухушину А.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Сухушину А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: увеличения времени запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что Сухушин А.А. приговором Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. В ч. 4 ст. 162, п.п. В, Д, З ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухушина А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы МО Колпашевское городское поселение <адрес>. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде: увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на два часа, установлен период запрета ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов; установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 4 раза в месяц. Контроль в период срока административного надзора в отношении Сухушина А.А. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный Сухушин А.А. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе девять раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что Сухушин А.А. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей. В быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Жалобы от соседей не поступали. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Сухушина А.А., с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года девяти административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения Сухушиным А.А., преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В. в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на проводимую профилактическую работу Сухушин А.А. реагирует удовлетворительно, однако допускает нарушение административных ограничений. Сухушин А.А. трудоустроился, представил трудовой договор и график сменности. Спиртными напитками не злоупотребляет в настоящее время. Чуть более года назад такие случаи были.
Административный ответчик Сухушин А.А. в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу кочегаром котельной. Административные правонарушения более совершать не намерен. Спиртными напитками не злоупотребляет более года.
Помощник Колпашевского городского прокурора Шестакова А.Г. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению. Однако просила установить Сухушину А.А. запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Сухушин А.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЯУ-114/4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухушина А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>»; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, установленные судом. Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Сухушин А.А. предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность могут быть вменены дополнительные административные ограничения.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, ранее установленные в отношении Сухушина А.А. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства, пребывания или фактического нахождения на два часа, то есть ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, на весь срок административного надзора; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Сухушин А.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Сухушин А.А. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 535 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Сухушин А.А. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. заключил трудовой договор с <данные изъяты> и на основании командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> для участия в ремонтных работах водопроводных сетей. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. предоставил ОВД ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлений от него о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения не поступало. Сухушин А.А. в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была пятница и он решил предоставить трудовой договор в понедельник ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ его отправили в командировку в <адрес>. О командировке и перемене в связи с командировкой места своего жительства он своевременно не уведомил сотрудников полиции. Трудовой договор сотрудникам ГОАН был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. заключил трудовой договор с <данные изъяты> и на основании командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> для участия в ремонтных работах водопроводных сетей. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. предоставил ОВД ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлений от него о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения не поступало. Сухушин А.А. в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была пятница и он решил предоставить трудовой договор в понедельник ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ его отправили в командировку в <адрес>. О командировке и перемене в связи с командировкой места своего жительства он своевременно не уведомил сотрудников полиции. Трудовой договор сотрудникам ГОАН был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 545 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. заключил трудовой договор с <данные изъяты> и на основании командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> для участия в ремонтных работах водопроводных сетей. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. предоставил ОВД ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлений от него о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения не поступало. Сухушин А.А. в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился на работе в <адрес>, забыл написать заявление о смене места жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Сухушин А.А. в объяснении указал, что не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 555 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Сухушин А.А. в объяснении указал, что не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Сухушин А.А. в объяснении указал, что не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Сухушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Сухушин А.А. в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ехал на автомобиле по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные дела об административных правонарушениях, за которые Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности, совершены им после вступления последнего решения об установлении дополнительных административных ограничений в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Сухушин А.А. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивания характеристику личности Сухушина А.А. судом учтено, что он судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, против собственности. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сухушин А.А. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства на Сухушина А.А. жалоб со стороны соседей не поступало. Сухушин А.А. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях замечен не был. Сухушин А.А. трудоустроен в котельной <адрес>. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Сухушин А.А. привлекался к уголовной и административной ответственности. В ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Сухушин А.А. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо.
В соответствии со срочным трудовым договором Сухушин А.А. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Дальсервис» машинистом (кочегаром) котельной на время отопительного сезона.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую профилактическую работу Сухушин А.А. реагирует, однако не в полной мере, систематически допускает нарушение обязанностей, возложенных на него законом, как на поднадзорное лицо, по допуску сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение, а также допускает неисполнение ограничений возложенных на него судом – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам Сухушин А.А. с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора Сухушин А.А. неоднократно совершил ряд административных правонарушений, в том числе заключающихся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного обязанностей (допуск сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение), а также в нарушении возложенных на него судом ограничений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
Вместе с тем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Сухушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, однако как было выяснено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сухушин А.А. в момент его проверки сотрудниками полиции по месту жительства находился на работе в <данные изъяты> в связи с чем, он отсутствовал по своему месту жительства не с целью уклонения от административного надзора.
Вместе с тем, с учетом наличия ряда иных административных правонарушений, совершенных без уважительных причин, поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения недостаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации промежуток с 22 до 06 часов по местному времени относит к ночному времени.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории <адрес>» ночное время на территории <адрес> установлено с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
В указанный промежуток времени Сухушину А.А. решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток.
На момент вынесения решения, административный ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение обязанности по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение в ночное время, а также нарушение возложенного судом административного ограничения - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для увеличения на один час периода времени, в течение которого поднадзорному лицу запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку с учетом ранее вынесенных судебных актов общая продолжительность периода соответствующего запрещения составляет значительную часть времени суток, а период начинается в 22:00 часа. С учетом этого, дальнейшее увеличение периода действия рассматриваемого ограничения суд полагает чрезмерным, профилактический эффект от дальнейшего увеличения этого периода не прогнозируется.
Вместе с тем, особо тяжкие преступления, предусмотренные п. В ч. 4 ст. 162, п.п. В, Д, З ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которых Сухушин А.А. осужден приговором Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, административный ответчик Сухушин А.А. в судебном заседании подтвердил, что спиртные напитки он не употребляет лишь немногим более года.
Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что употребление алкоголя административным ответчиком может способствовать совершению им противоправных деяний и, соответственно, о необходимости установления запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику Сухушину А.А. запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Сухушина А.А., а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей и ограничений, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить Сухушину А.А. административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Сухушину А.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Сухушина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Сухушина А.А. следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>»;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов;
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-831/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001582-32