РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фальковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Стулеву Е.Н. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Стулеву Е.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); увеличить время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что Стулев Е.Н. приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 7 дней. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стулева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения административным ограничением в виде: установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 2 раза в месяц. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, административным ограничением в виде: установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 3 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Контроль в период срока административного надзора в отношении Стулева Е.Н. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени установлено, что поднадзорный Стулев Е.Н. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе шестнадцать раз привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (четырежды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что Стулев Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей У.В. Со слов соседей по месту жительства Стулев Е.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало. В настоящее время Стулев Е.Н. официально не трудоустроен. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения Стулев Е.Н. замечен не был. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Стулев Е.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Стулева Е.Н., с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года шестнадцати административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения Стулевым Е.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Мажутене Р.В., административный ответчик Стулев Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Стулева Е.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора Фалькова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Стулев Е.Н., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 7 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стулева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, установленные судом. Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Стулев Е.Н. предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность могут быть вменены дополнительные административные ограничения.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стулева Е.Н. административные ограничения связанные с административным надзором, административным ограничением в виде одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных – две явки в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные в отношении Стулева Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов. С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Стулева Е.Н. следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стулев Е.Н. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и установлением в отношении него решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных ограничений.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Стулев Е.Н. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 535 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Стулев Е.Н. в объяснении указал, что крепко спал в состоянии опьянения, не слышал стук в дверь. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом определения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Стулев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
Исследованные дела об административных правонарушениях, за которые Стулев Е.Н. привлечен к административной ответственности, совершены им уже после вступления последнего решения об установлении дополнительных административных ограничений в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Стулев Е.Н. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивания характеристику личности Стулева Е.Н. судом учтено, что он судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Стулев Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей У.В. По месту жительства на Стулева Е.Н. жалоб со стороны соседей не поступало. Стулев Е.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался по ч.ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, в употреблении наркотических, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях замечен не был. Стулев Е.Н. официально нигде не трудоустроен, живет временными заработками. По данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Стулев Е.Н. привлекался к уголовной и административной ответственности. В ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Стулев Е.Н. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо, а также состоит на профилактическом чете с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Ранее Стулев Е.Н. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Совершенные после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении административных ограничений) поднадзорным лицом правонарушения направлены против порядка управления, в частности на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного лица возложенных судом ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного обязанностей (допуск сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ), и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении административного ответчика.
Из объяснений, данных Стулевым Е.Н. при производстве по делам об административных правонарушениях, следует, что административные правонарушения совершены без значимых причин – напротив, обстоятельства их совершения свидетельствуют о крайне пренебрежительном, уклончивом отношении административного ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, зачастую совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из решений судов от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ограничений, данные судебные акты вынесены, поскольку административный ответчик и ранее игнорировал установленные запреты, совершая административные правонарушения против порядка управления, в частности, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Стулева Е.Н., а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, отрицательную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить Стулеву Е.Н. административные ограничения, установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов, а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, четыре раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Стулеву Е.Н. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Стулева Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Стулева Е.Н. следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-839/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001592-02