ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.
подсудимого Романихина Н.И., защитника адвоката Гайдара С.С., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романихин Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
в <адрес> края, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романихин Н.И. действуя умышленно, незаконно хранил на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта, части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis), в значительном размере, общей массой 64 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, названное выше наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято.
Подсудимый Романихин Н.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Романихин Н.И., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущую коноплю, произраставшую около его хозяйственных построек и разложил ее для просушивания на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу, совместно со своим знакомым Свидетель №1, около 15 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им поступила информация о том, что он употребляет и хранит марихуану. Он пояснил им, что в его доме нет наркотических средств и предложил им пройти в дом. В доме в веранде на подоконнике сотрудники полиции увидели сушившуюся коноплю. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная на подоконнике конопля была изъята. Кроме того, были изъяты стебли конопли хранившиеся около печки, конопля сушившаяся в хозпостройке, и курительная трубка хранившаяся в гараже. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Все изъятое принадлежит лично ему и хранил он все для личного употребления и использования. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 28-30)
Несмотря на полное признание вины подсудимым Романихин Н.И., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у его знакомого Романихин Н.И. есть дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он приехал к Романихин Н.И. в гости по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к Романихин Н.И. приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он употребляет и хранит наркотические средства «Марихуана». Романихин Н.И. пояснил, что таковых у него нет и пригласил сотрудников пройти в свой дом. Сотрудник полиции, в веранде дома на подоконнике обнаружил высушенную коноплю. Далее по приезду следователя, Романихин Н.И. дал свое согласие на осмотр своего домовладения. Следователем были обнаружены стебли конопли и курительная трубка, а так же конопля. Романихин Н.И. пояснил сотрудникам полиции, что все обнаруженное принадлежит лично ему, и он это хранил только для личного употребления. (Т-1, л.д. 19-20)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОНК МО МВД России «Славгородский». В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Романихин Н.И. может быть причастен к хранению наркотических средств. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОНК ФИО6, ФИО7 приехали по адресу: <адрес>, где Романихин Н.И. имеет в собственности дом. В этот момент там находился Романихин Н.И. и его знакомый Свидетель №1 Романихин Н.И., было разъяснено, о том, что имеется информация, что он может хранить на территории домовладения марихуану. Романихин Н.И. пояснил, что ничего запрещенного у него нет и предложил им пройти в дом. Когда они вошли в веранду дома на подоконнике он увидел части растений с пряным запахом конопли. Романихин Н.И. пояснил, что это конопля, которую он сорвал около своего дома и положил сушиться, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. После чего они вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду которой, с использованием фотофиксации, был произведен осмотр места происшествия, а именно домовладения по адресу: <адрес>. Далее в ходе осмотра были обнаружены на отопительной печи и за ней части растений с пряным запахом, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Далее при осмотре хозпотройки расположенной рядом с домом (дровяник) на балке также были обнаружены части растений с пряным запахом, а также при осмотре гаража домовладения на полке и на балке также были обнаружены части растений с пряным запахом и курительная трубка, обнаруженное было также изъято, упаковано и опечатано. (Т-1, л.д. 21-22)
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Романихин Н.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения и курительная трубка. (Т-1, л.д. 5-16)
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений, представленные на исследование являются частями растений Конопля, содержащими наркотические средства (растение рода Cannabis), массой 64 грамма. На курительной трубке представленной на исследование, в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов. (Т-1, л.д. 33-37)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три опечатанных пакета. (Т-1, л.д. 44-46)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Романихин Н.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих пок����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????µ??????
В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Романихин Н.И. оказывалось какое-либо давление и показания он давал вынужденно. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 64 граммов, а на курительной трубке, в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов.
Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Романихин Н.И. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Романихин Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Романихин Н.И. незаконно хранил без цели сбыта части растения Конопля, содержащих наркотические средства (растения рода Cannabis), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении Романихин Н.И., так как имеющиеся доказательства с учетом указанных разъяснений свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи растений, содержащих наркотические средства, подсудимым.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении Романихин Н.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Романихин Н.И. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении четверых детей, положительную характеристику по месту жительства, а также, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Отягчающих наказание Романихин Н.И. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Романихин Н.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, самозанятый, состоит в браке, воспитывает двоих детей, вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Романихин Н.И. наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, мнение подсудимого и его защитника, имущественное положение Романихин Н.И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что виновный является полностью трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, является самозанятым, имеет постоянное доход. При данных обстоятельствах, суд полагает, что осужденный в состоянии выплатить в пользу государства, назначенный ему штраф в пределах санкции статьи.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Романихин Н.И. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Романихин Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Романихин Н.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, освободить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская