РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев жалобу К.П.В. на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ЗАО ГК «Вымпел Сервис» К.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузеванов П.В., являющийся директором ЗАО ГК «Вымпел Сервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что допустил грубое нарушение лицензионных требований, а именно: не обеспечил своевременное исполнение заявки от 22.04.2025 и от 23.04.2025 года, поступившей в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО ГК «Вымпел Сервис» что установлено в ходе проведения внепланового инспекционного визита 15.05.2025.
На указанное постановление лицом, привлеченным к ответственности, принесена жалоба, по доводам которой имеются основания о применении норм ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также угрозы чрезвычайных ситуаций совершенным правонарушением не возникло.
На дату вынесения постановления он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, однако, полагает, что данное обстоятельство не было учтено мировым судьей.
Просит постановление мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска НСО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снизить меру ответственности за совершенное административное правонарушение до предупреждения.
Лицо, привлеченное к ответственности, К.П.В. должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области К.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечанию к ст. 14.1.3 КоАП РФ, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», «Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, лиц, являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, лицензия которого аннулирована и доля в уставном капитале которого превышала 50 процентов, а также лиц, в том числе являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, доля в уставном капитале которого превышала 50 процентов, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации», «Положением об осуществлении контроля за соблюдением исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положения о лицензировании предпринимательской деятельности), в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (пункт «з»).
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности (пункт «а») одним из лицензионных требований к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (пункт «б»).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в, пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Приложением № 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) предельные сроки устранения неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – немедленно.
Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») предусмотрено, что в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входят: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно- строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Подпунктом «б» п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами «г» и «д» п.11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно п. 13 "Правили осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
В силу п 17(1) "Правили осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил.
Факт совершения К.П.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2026 года, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; (л.д. 1-4), протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона;
актом внепланового инспекционного визита ЗАО ГК «Вымпел Сервис» от 15.05.2025 г., согласно которому, в ходе инспекционного визита должностным лицом ГЖИ НСО был выявлен факт нарушения ЗАО ГК «Вымпел Сервис» сроков выполнения заявок (л.д. 18-22);
обращением Х.С.С. в адрес ГЖИ НСО от 23.04.2025 о том, что управляющей компанией не выполнены работы по устранению течи на трубе канализации в подвале по заявке от 22.04. 2025 (л.д. 23);
выпиской из электронного журнала аварийно-диспетчерских заявок ЗАО ГК «Вымпел Сервис», из которой следует, что 23.04.2025 поступила заявка из <адрес> о том, что в 5-м подвале лопнула канализационная труба (л.д. 24);
выпиской из электронного журнала регистрации поступивших в аварийнодиспетчерскую службу ЗАО ГК «Вымпел Сервис» звонков, из которого следует о звонке в АДС 22.04.2025 в 10:19 час. с тел. № (л.д. 25);
копией наряд -заказа от 29.04.2025 г., составленного ЗАО ГК «Вымпел Сервис», из которого следует, что в доме №8 по ул. Вокзальная в подвале была произведена замена канализации в подвале. Данный наряд-заказ подписан Х.С.С. -собственником <адрес>, которая указала, что работы выполнены не в срок и завершены 12.05.2025 г. (л.д. 26);
копией договора управления МКД №8 по ул. Вокзальная г. Бердска от 31.03.2015 г. (л.д. 27-33);
обращением в ЗАО ГК «Вымпел Сервис» от 23.04.2025 о том, что в подвале дома №8 по ул. Вокзальная неисправна труба канализации, в подвале вода (л.д. 50-51);
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ГК «Вымпел Сервис», из которой следует, что генеральным директором данного общества является Кузеванов П.В. (л.д. 57-60).
- решением о проведении внепланового инспекционного визита от 13.05.2025 г. № 06-01-056/3754, согласно которому в связи с обращением собственника жилого помещения №, многоквартирного дома №8 по ул. Вокзальная в г. Бердске, по вопросу устранения течи канализационной трубы в подвальном помещении указанного объекта жилищного фонда, принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в рамках лицензионных требований по управлению многоквартирным домом (л.д. 40-43);
- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 13 мая 2025 года, согласно которому при рассмотрении обращения от собственника жилого помещения № многоквартирного дома № 8 по ул. Вокзальная в г. Бердске Новосибирской области предложено в отношении ЗАО ГК «Вымпел» провести контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита, предметом которого является соблюдение лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда в части требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; (л.д. 44-46).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность К.П.В. в совершении правонарушения, поскольку являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности К.П.В.
Таким образом, директор ЗАО ГК «Вымпел Сервис» К.П.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено, а потому К.П.В., являющийся директором ЗАО ГК «Вымпел Сервис», обоснованно привлечен к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности К.П.В.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности К.П.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При решении вопроса о назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировым судьей, наряду с вышеуказанными положениями закона, были учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия.
Суд, полагает, что назначенное К.П.В. мировым судьей наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Вместе с тем, доводы жалобы заявителя о том, что наказание в виде штрафа необходимо заменить предупреждением, суд отвергает по следующим основаниям.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований создают угрозу нарушения прав иных собственников помещений многоквартирного дома, что не позволяет назначить наказание в виде предупреждения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось на момент принятия мировым судьей решения по делу, о чем указано в постановлении, отсутствуют таковые и в настоящее время.
Постановление о привлечении К.П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы К.П.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенным в отношении директора ЗАО ГК «Вымпел Сервис» К.П.В. оставить без изменения, жалобу К.П.В.. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Майдан Л.Г.