РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием лица, привлеченного к ответственности, Идрисова Т.А.о.
рассмотрев жалобу Идрисова Т. Акифа оглы на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.05.2026, вынесенное должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску от 14.05.2026 Идрисов Т.А.о. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он, 10.05.2026 в 15 часов 13 минут по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, корп. А, управляя транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, не освободил проезжую часть, создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ.
На указанное постановление лицом, привлеченным к ответственности, принесена жалоба, по доводам которой он, являясь участником ДТП, не убрал автомобиль с места ДТП, поскольку второй участник ДТП не признавал вину в совершении ДТП, вызвал сотрудников ГАИ, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании Идрисов Т.А.о. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он на автомобиле NISSAN, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Промышленная г. Бердска, в районе д. 1А произошло ДТП, после которого он и второй участник остановили автомобили, включили аварийные сигналы, а также выставили аварийные знаки. Он предложил второму участнику зафиксировать обстановку и освободить проезжую часть, однако он не согласился, так как не считал себя виновным в ДТП, поэтому он автомобиль не убрал, хотя создавал помеху движущимся автомобилем. В дальнейшем сотрудник ГАИ сказал ему убрать автомобиль, что он и сделал. Считает, что ПДД он не нарушал.
Должностное лицо – начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Логуткина Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, об освобождении проезжей части, в случае причинения вреда только имуществу, если движению других транспортных средств создается препятствие.
Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Идрисов Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он 10.05.2026 в 15 часов 13 минут по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, корп. А, управляя транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, не освободил проезжую часть, создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ.
Факт совершения Идрисовым Т.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 10.05.2026 года №, согласно которому Идрисов Т.А.о. не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП участником которого он являлся, после ДТП в котором вред причинен только имуществу не освободил проезжую часть не убрав автомобиль, тем самым создал помеху для других участников дорожного движения, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ.
- фотографиями места ДТП, из которых видно, что автомобиль Ниссан Алмера г.н. №, создавал препятствие движению других транспортных средств.
На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 10.05.2026 в 15 часов 13 минут Идрисов Т.А.о., по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 1, корп. А, управляя транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, не освободил проезжую часть, создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, наличие разногласий между участниками ДТП относительно лица, виновного в происшедшем, не освобождало заявителя сначала зафиксировать вещную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и освободить проезжую часть, а потом уже приступить к выполнению требований абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ожидать указаний сотрудника полиции.
Вывод должностного суда о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Идрисова Т.А.о. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, его действия правильно квалифицированы как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Несогласие Идрисова Т.А.о. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание, назначенное Идрисову Т.А.о., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.
Срок давности при вынесении постановления о привлечении Идрисова Т.А.о. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в суде первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску по делу об административном правонарушении от 14.05.2026г. в отношении Идрисова Т. Акифа оглы, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Т.В.Васюхневич