ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., подсудимого Девятова Д.А., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Девятова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Девятов Д.А. виновен в хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Девятов Д.А., не имея права управления самоходными машинами и никогда не получав удостоверения тракториста-машиниста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего использования, лично, у неустановленного в ходе расследования лица, заказал на своё имя заведомо подложный документ, а именно удостоверение тракториста-машиниста, дающее ему право управления самоходными машинами (колесными и гусеничными тракторами) категорий «В» «С» и «В», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, действуя по указанию этого лица, передал ему свои персональные данные и фотографию, необходимые для изготовления удостоверения. В вышеуказанный период времени, находясь там же, получил от указанного лица заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста - Код №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, т.е. на Девятова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствовало действительности. Передав при этом данному лицу <данные изъяты> рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и таким образом, с целью его дальнейшего незаконного использования в своих целях. После чего, стал незаконно хранить данное удостоверение в <адрес>, по месту своего жительства по <адрес>, и при себе, при управлении колесным трактором марки «<данные изъяты>» до того момента, когда в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ на управляемом им колесном тракторе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он был остановлен инспектором ДПС ГИБДДД ОМВД России <данные изъяты> у <адрес> и при проверке документов предъявил сотрудникам полиции находящееся у него вышеуказанное, поддельное удостоверение, использовав его таким образом. В ходе проверки удостоверения была установлена его подложность.
Подсудимый Девятов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым он никогда не имел удостоверения тракториста-машиниста, при этом работал на тракторе у работодателя, который со слов поверил ему, что у него имеется такое удостоверение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому – М. в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения М. предложил ему помочь сделать удостоверение тракториста-машиниста, после чего он представил ему свои данные, а также фотографию. Через некоторое время М. принес ему удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, за которое он передал <данные изъяты> рублей. После этого он вернулся домой, где по своему месту жительства стал хранить указанное удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел трактор «<данные изъяты>» гос. номер №, после чего стал брать с собой данное удостоверение и хранить его в барсетке при управлении трактором. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу он, управляя своим трактором, был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное удостоверение. Инспектор усомнился в подлинности удостоверения, в связи с чем, был приглашен в патрульный автомобиль, где он рассказал, что купил поддельное удостоверение (<данные изъяты>). В дополнение подсудимый указал, что удостоверение тракториста, которое находилось при нем, он брал с собой для предъявления его сотрудникам полиции в подтверждение имеющегося у него права управления транспортным средством.
Доказательствами, подтверждающими совершение Девятовым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются следующие.
Свидетели П., О. (сотрудники ДПС <данные изъяты>), при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу при патрулировании улиц ими в районе <адрес>, был остановлен трактор «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением, как впоследствии выяснилось – Девятова Д.А., которому было предложено предъявить документы. Девятов Д.А. передал им удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Данное удостоверение вызвало у них подозрение, в связи с чем Девятов Д.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где удостоверение было изъято. Согласно справке инспекции государственного технического надзора <адрес>, удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Девятову Д.А. не выдавалось (<данные изъяты>).
Иные показания свидетелей П., О. об обстоятельствах совершения Девятовым Д.А. преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны им от самого Девятова Д.А., а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме этого, доказательствами вины Девятова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>;
- копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка о том, что в информационной системе «<данные изъяты>» Инспекции государственного технического надзора <адрес> информация о выдаче Девятову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверения тракториста-машиниста отсутствует. <данные изъяты>;
- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность Девятова Д.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, т.к. фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что Девятов Д.А., не имея права управления транспортным средством приобрел – купил поддельное удостоверение тракториста-машиниста с целью использования, так как его наличие представляло ему право управления указанной техникой. При этом поддельное удостоверение он получил на руки, доказательств обратного не представлено, оно находилось при нем во время поездки с целью придания правомерности его действиям по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Девятова Д.А. отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.
По смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение объема обвинения государственным обвинителем мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого Девятова Д.А. рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Девятова Д.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При квалификации действий Девятова Д.А. суд исходит из того, что он, получив от неустановленного лица за денежную сумму поддельное удостоверение тракториста-машиниста, оформленное на его имя и дающее ему право управления самоходными машинами (колесными и гусеничными тракторами) категорий «В» «С» и «В», с целью его дальнейшего незаконного самостоятельного использования хранил по месту своего жительства, а также хранил его при себе управляя колесным трактором марки «Т-25», при этом был остановлен сотрудниками ДПС и при проверке документов предъявил поддельное удостоверение сотрудникам полиции, использовав его таким образом, однако была установлена его подложность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Девятову Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Девятову Д.А., суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хранения поддельного удостоверения трактириста-машиниста), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.
При определении меры наказания подсудимому Девятову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства, работы - удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Девятова Д.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Захаровым С.С. по назначению в ходе дознания в сумме 11166 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, ограничений по труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Девятова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 4 месяца.
Установить Девятову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Девятова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
Меру пресечения Девятову Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Девятова Дмитрия Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Захарова С.С. по назначению в ходе дознания в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей (ИНН плательщика №, УИН №).
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Колесный трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, хранящийся <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу – Девятову Д.А. Удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Девятова Д.А., выделенное в материал проверки по ч. 2 ст. 327 УК РФ, хранить в <данные изъяты> до принятия процессуального решения по указанному материалу проверки.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>