РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2026 г. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ мл. лейтенантом ФИО2 было вынесено Постановление № (далее - постановление) в отношении нее о нарушении ч.1 cт.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ по п. 10.2 ПП, п.п. 8,11 ОП, п. 2.3.1. ПДД РФ. Постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12. 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - отсутствие знака «начинающий водитель», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (375) рублей. Постановление было составлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу ДТП: <адрес>, пр. газеты им «Красноярский рабочий» 29/1 перед остановкой «завод «красмаш», получено ДД.ММ.ГГГГ по месту ДТП, указанному выше, представителем ФИО3, протокол и объяснение от нее не просили, не составлялось, не смотря на то, что она является непосредственным водителем. Указанный знак у нее имелся, упал при ДТП в багажник автомобиля. С вышеуказанным постановлением не согласна, знак имелся, в момент ДТП упал в багажник, считает постановление подлежащим отмене, поскольку не установлен состав административного правонарушения, объяснение и протокол лица, управляющего автомобилем и имеющего стаж до 2-х лет отсутствует, права не разъяснялись, постановление о допуске к участию представителя по его ходатайству и представлению доверенности не рассмотрено на месте. Считает, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, так как отсутствует состав административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Считает, что оспариваемое постановление не содержит надлежащих доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, о применении специальных технических средств в постановлении также не указано. В данном случае в ее действиях отсутствует также состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как отсутствует такой важнейший признак как вина. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Защитник ФИО3 в суде доводы жалобы поддержала, не оспаривала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась участником ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила в день его составления. Полагала, что постановление вынесено незаконно, поскольку автомобиль не двигался, а до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ожидали сотрудников Госавтоинспекции для оформления ДТП. По приезду сотрудников, у них сложились напряженные отношения, в связи с чем расположение транспортных средств и действия сотрудников при оформлении записывали на видео. Указала, что присутствовала при оформлении инспектором протокола и постановления в отношении ее дочери ФИО1 Каких-либо препятствий давать пояснения, вносить замечания не имелось.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме находится в отпуске.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан.
С объективной стороны данное правонарушение проявляется в совершении конкретных действий, выраженных в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Правонарушение может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки "Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.
Согласно п. 11 основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".
Из п.п. 10.2 следует, что одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является отсутствие опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часов по адресу: <адрес> рабочий, 29/1, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без опознавательного знака «Начинающий водитель, чем нарушила п. 10.2 ПП, п.п. 8, 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела, как и виновность ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часов по адресу: <адрес> рабочий, 29/1, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без опознавательного знака «Начинающий водитель, чем нарушила п. 10.2 ПП, п.п. 8, 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ;
При этом суд отмечает, что выполнение сотрудниками Госавтоинспекции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.
Оснований считать поведение сотрудника Госавтоинспекции, составившего административный материал в отношении ФИО1, неправомерным, направленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт незаконных действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО1 суду не представлено, как и иных опровергающих доказательств.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», имеющийся в материалах дела, отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы ФИО1 о наличии у нее знака «Начинающий водитель, который в момент ДТП упал в багажник опровергается содержанием протокола об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с предъявляемыми к протоколу требованиями, не доверять которому оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Исходя из формулировки п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. а именно: отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (п.10.2).
Наличие знака «Начинающий водитель» призвано информировать остальных участников дорожного движения, что за рулем авто «новичок», который с особой осторожностью ведет свой автомобиль. Стиль езды такого водителя мало чем отличается от стиля езды учебного автомобиля.
Мотивы управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не влияют на квалификацию, но учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем ФИО1 п.8,11 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, содержащихся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует считать обоснованным.
В суде представитель ФИО3 пояснила, что указанный знак имелся, однако в момент ДТП от удара упал в багажник. Кроме того, пояснила, что ею велась фото и видеосъемка расположения транспортных средств после ДТП в указанный день, однако суду представлена не была.
Ссылка на то, что в момент составления протокола транспортное средство не находилось в движении не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП управляла автомобилем, доказательств того, что указанный знак имелся в тот момент заявителем не представлено. Причин, по которым с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 27 минут до даты составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут ФИО1, заведомо осведомленной, что ее стаж водителя составляет менее 2-х лет, не был установлен знак «Начинающий водитель» суду также не представлено.
Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, а также состава правонарушения, сводятся к несогласию с оценкой доказательств ее вины и фактических обстоятельств административного правонарушения, оснований для переоценки которых у суда не имеется. Выдвинутая ФИО1 версия о хронологии происходивших событий не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что ее представитель ФИО3 не была допущена к участию при оформлении материалов дела об административном правонарушении суд полагает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод заявителя о том, что при производстве по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу должностным лицом ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении. ФИО1 была ознакомлена с постановлением, что также подтверждается подписью и показаниями в суде, а также отсутствием каких-либо замечаний относительно нарушения ее процессуальных прав. Само по себе отсутствие отдельной записи не свидетельствует о неразъяснении ее прав и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Из положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, вынесшего постановление, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Е.А. Касимбекова