РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 5 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ 100 часов.
Не согласившись с постановлением, представитель привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Требования мотивированны тем, что мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащую правовую оценку добросовестному поведению ФИО1, которое выразились в принятии им должных мер к уведомлению ОСП по ВАП о смене работы и о трудоустройстве на новое место работы, который действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, и который лично подал заявление в канцелярию ОСП по ВАП ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы не выносили постановления об обращении взыскания и удержания алиментов из заработной платы ФИО1, не направляли его для исполнения работодателю.
Обращает внимание, что узнав в бухгалтерии, что постановление не поступало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел в ОСП по ВАП и узнал, что у него имеется задолженность по алиментам, в этот же день он добровольно и в полном объеме погасил задолженность по алиментам.
Указывает, что имеется бездействие судебных приставов – исполнителей, которые с ДД.ММ.ГГГГ располагали сведениями о новом месте работы, при этом в течение более 5-ти месяцев не предпринимали мер по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.
Полагала, что образовавшаяся задолженность явилась прямой причиной бездействия должностных лиц ОСП по ВАП, а не умышленного уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание детей.
Кроме того, обращала внимание суда, на тот факт, что полное и добровольное погашение задолженности ФИО1 имело место до составления протокола об административном правонарушении и в большем размере, чем указано в протоколе, так как ФИО9 погасил задолженность, которая образовалась включительно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протокол период указан с ДД.ММ.ГГГГ и до включительно ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол составлен был ДД.ММ.ГГГГ, то есть после полного и добровольного погашения задолженности должником.
Указывает на то, что обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Ко АП РФ является отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов, а в действиях ФИО1 отсутствует виновность, так как он действовал добросовестно, своевременно проинформировал орган принудительного исполнения и погасил задолженность в полном объеме.
В дополнениях к жалобе указала, что заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ОСП по ВАП и ему присвоен номер, передано судебному приставу – исполнителю для работы, при этом должностным лицом не были осуществлены необходимые исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ явился к судебным приставам для выяснения причин, почему не производятся удержания из его заработной платы, узнав об образовавшейся задолженности погасил ее в этот же день.
Полагала, что вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО9 своевременно и официально сообщил о новом месте работы, задолженность образовалась не вследствие сокрытия своего места работы и своих источников дохода, а вследствие бездействия должностного лица, что также свидетельствует об отсутствие умысла на уклонение об уплаты алиментов.
Обращала внимание, что поведение ФИО1 о стремление исполнять алиментные обязательства и о желании устранить последствия бездействий судебных приставов, что свидетельствует об обстоятельствах исключающих умысел ФИО1
Кроме того, обращала внимание суда, на тот факт, что постановление приставом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и которое было направлено работодателю и которое поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее суду пояснил, что поддерживает доводы изложенные в жалобе и дополнениях, просит постановление отменить.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее суду пояснила, что поддерживает доводы изложенные в жалобе и дополнениях, просит постановление отменить по основаниям в них изложенным, указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на уклонение от уплаты алиментов.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представила.
Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из системного толкования ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по факту того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>, являющийся родителем несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплату алиментов на содержание детей не осуществлял, в связи чего образовалась задолженность в размере 39 808 рублей 82 копейки, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, о чём судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов ИИД о ВАП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол без № об административном правонарушении.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в действиях ФИО6 подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С состоявшимся постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ОСП по ВАП с заявлением о том, что он сменил место работы и просил удерживать денежные средства в счет уплаты алиментов, приложив приказ о прекращение трудовых отношений, приказ о трудоустройстве, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и присвоен вх. №-Х, передано судебному приставу ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое поступило в адрес работодателя ФИО1 – КГКУ «Ресурсный центр министерства культуры <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатил задолженность в размере 52 627 рублей 34 копейки, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов ИИД о ВАП <адрес> был составлен протокол без № об административном правонарушении.
Согласно ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В силу п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 6) период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов) без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6 уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо установить факт неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев; отсутствие уважительных причин такой неуплаты; наличие умысла на уклонение от уплаты.
Однако, как следует из представленных доказательств, неуплата алиментов за указанный период произошла не по вине должника, а вследствие процессуальной задержки со стороны органа принудительного исполнения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лично обратился в ОСП по ВАП с заявлением о смене места работы, приложив документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с прежним работодателем и трудоустройство на новое место работы (КГКУ «Ресурсный центр министерства культуры <адрес>»). Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу-исполнителю.
Несмотря на наличие сведений о новом месте работы должника с ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в адрес работодателя ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механизм принудительного удержания алиментных платежей через работодателя не был запущен по вине должностных лиц ОСП, хотя должник своевременно и официально сообщил о своем новом месте работы.
ДД.ММ.ГГГГ, узнав о наличии задолженности, ФИО9 добровольно произвел оплату, что подтверждается чеком об операции, при этом оплаченная сумма превышает размер задолженности, указанный в протоколе, и покрывает алиментные обязательства, возникшие за период, превышающий указанный в протоколе.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического полного погашения задолженности должником.
Суд отмечает, что поведение ФИО1 свидетельствует о его добросовестном отношении к исполнению алиментных обязательств: он своевременно уведомил ОСП о смене работы, предоставив необходимые документы; он не скрывал свое место жительства и источники дохода; при первой возможности он добровольно погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.
В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на уклонение от уплаты средств на содержание детей. Неуплата алиментов за период с января по апрель 2026 года произошла вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, что является уважительной причиной неуплаты в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность по алиментам была полностью погашена.
Суд отмечает, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, мировым судьей не была дана правовая оценка выше приведенным обстоятельствам, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, выводы должностного лица и мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не обоснованы.
Допущенные при производстве по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияют на законность обжалуемого акта.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова