ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Касимбекова Е.А.,
С участием представителя Департамента финансов администрации <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя Главы города – руководителя Департамента финансов ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Директора МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы города – руководитель Департамента финансов ФИО3 посредством электронной почты в 17 часов 35 минут направил в суд жалобу, в которой просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить директору МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой, Заместитель Главы города – руководитель Департамента финансов ФИО3 представил заявление о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что указанное постановление получено департаментом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает пропуск срок уважительным в силу следующего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов было составлено и направлено мировым судьям 7 протоколов об административном правонарушении в отношении директоров учебных заведений по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Первое постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения департаментом было получено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 В связи с отсутствием специальных познаний у специалиста отдела внутреннего муниципального контроля, составившего протокол об административном правонарушении, в части общих принципов назначения наказаний за административные правонарушения, каких либо сомнений в применении судом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в рассмотренном деле не возникло. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ департаментом были получены постановления о привлечении к административной ответственности иных директоров учебных заведений за совершение аналогичных правонарушений, за которые были назначены наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, без учета положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Соответственно, с учетом разных подходов, примененных судами к назначению наказания, за совершение аналогичных административных правонарушений, необходимо было провести правовой анализ сложившейся ситуации с привлечением юридической службы. Полагают, что пропуск срока является незначительным, не обусловлен злоупотреблением процессуальными правами. После выявления пропуска срока заявитель незамедлительно подготовил и направил жалобу.
В судебное заседание директор МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель Департамента финансов администрации <адрес> – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Копия обжалуемого постановления была направлена, в том числе в Департамент финансов администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (указанному в материалах дела). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, вручение адресату произведено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 11:33.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба заместителем Главы города – руководителем Департамента финансов ФИО3 подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты в 17 часов 35 минут (по истечении рабочего времени), а подлинник жалобы подан нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.
В своей жалобе указывает причину пропуска подачи жалобы, отсутствие специальных познаний в части общих принципов назначения наказания.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Вопреки доводам жалобы отсутствие специальных познаний в части общих принципов назначения наказания у специалиста отдела внутреннего муниципального контроля, не лишало департамент возможности обратиться в юридический отдел за консультацией. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что юридический отдел в штате имеется, укомплектован.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, содержащиеся в жалобе не могут быть признаны уважительными причинами для его удовлетворения.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
С учётом вышеизложенного, жалоба заместителя Главы города – руководителя Департамента финансов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя Главы города – руководителя Департамента финансов ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1 - отказать.
Возвратить жалобу заместителя Главы города – руководителя Департамента финансов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Директора МБОУ «<данные изъяты> №» ФИО1, ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова