РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ксенофонтову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ссылаясь на то, что между истцом и Ксенофонтовым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 136 364,00 руб. Задолженность перед банком по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период в размере 789 109,21 руб., в том числе: 765 355,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 238,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 125,47 руб. - задолженность по пени; 390,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 782,00 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ксенофонтов О.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом (телефонограмма, электронная почта, заказное письмо возвращено с соблюдением почтовых правил – л.д. 49, оборот, л.д.52, 56-57), позицию по делу до суда не довел.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не направило представителя при надлежащем извещении.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотн6ошений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ксенофонтову О.Н. предоставлен 1 136 364 руб. на срок 84 месяца под 8,9 % годовых (при условиях страхования) и 18,9% годовых (базовая ставка) с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 225,43 руб. 17-го числа каждого месяца.
Договор заключен посредством сервиса Мобильного банка путем направления заявки на кредит и ее одобрения вводом определенного кода, что соответствует Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что следует из выписки по счету (л.д. 28). Из нее списаны 286 364 руб. - страховая премия, остальными денежными средствами заемщик распорядился самостоятельно посредством переводов и снятия наличных.
Ксенофонтов О.Н. в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения платежа не позднее 17го числа каждого месяца.
На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. Из расчета задолженности следует, что у ответчика задолженность возникала неоднократно с октября 2022 года, и несмотря на ее постоянное частичное погашение до настоящего времени не устранена. Последний платеж по сведениям банка на дату подачи иска внесен в августе 2025 года, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 109,21 руб., из которых 765 355,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 238,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 125,47 руб. - задолженность по пени; 390,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 789 109,21 руб. являются законными и обоснованными.
Расчет общей задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует порядку расчета, изложенному в условиях кредитного договора, ставить его под сомнение оснований не имеется.
Неустойка в общем размере составляет менее 1 000 руб. при общей сумме задолженности в размере более 700 000 руб. Она представляется соразмерной нарушенному обязательству, самостоятельно снижена истцом и оснований для ее снижения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о наступлении страхового случая в страховую компанию не подавались.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 782 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Ксенофонтова О. НикО.ча (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 789 109,21 руб., из которых 765 355,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 238,24 руб. – задолженность по плановым процентам, 125,47 руб. - задолженность по пени; 390,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в размере 20 782 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение в окончательном виде изготовлено 03.04.2026.