ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием лица привлеченного к административной ответственности Гурских А.А., защитника Зорина А.Е., рассмотрев жалобу Гурских А.А., на постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 08.12.2026 г. по делу об административном нарушении, которым Гурских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и представленные материалы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от 08.12.2025 Гурских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, в связи с тем, что он 20 сентября 2025 года в 18 часов 35 минут по адресу: Республика Алтай Чемальский район с. Чемал, ул. Чемальская. 18 управлял транспортным средством марки Порш Каен, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками –№, присвоенными другому транспортному средству.
26.05.2025 (направлена почтовой корреспонденцией 22.05.2026) на вышеуказанное постановление – подана жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, согласно доводам которой просит восстановить срок для подачи жалобы в порядке, поскольку срок пропущен в связи с тем, что он не знал о том, что в отношении него рассматривается дело, по номеру телефона указанному в протоколе его никто не извещал, постановление им получено 13.05.2026. Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 г. Бердска Новосибирской области, возвратить дело на новое рассмотрение.
Гурских А.А., его защитник в судебном заседании просили восстановить срок обжалования.
Должностное лицо, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 данной статьи).
Постановление № вынесено мировым судьей 08.12.2025, копия постановления направлена Гурских А.А. почтовым отправлением по адресу: 633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Добролюбова, 83-1, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 18.12.2025 г. (л.д.33).
Соответственно, последним днем подачи жалобы на постановление являлась дата 29.12.2025 г. Между тем, жалоба была направлена почтовой корреспонденцией лишь 22.05.2026 г. (л.д.47), то есть с пропуском срока для обжалования.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 22.05.2026 г., тогда как последним днем подачи жалобы является 29.12.2025 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013г. № 777-О, от 04.06.2013г. № 900-О, от 29.05.2014г. № 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, Гурских А.А. не представлено. Уклонение от получения почтовой корреспонденции, и получение информации о принятом решении от сотрудника ГИБДД не является уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не является объективно препятствующим реализации им своего права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку о дате судебного заседания Гурских А.А. извещался почтовой корреспонденцией по адресу указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в заявлении о рассмотрении дела по месту его жительства.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В качестве уважительной причины пропуска срока Гурских А.А. указано не знание о принятом решении, не извещение его о дате судебного заседания, а также проживание с 01.10.2025 года по иному адресу.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанную причину пропуска срока нельзя признать уважительной.
Учитывая, что Гурских А.А. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заинтересованные лица вправе обжаловать в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Гурских А. АлексА.у, в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, которым Гурских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Жалобу возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обжалуется в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.Г. Майдан