РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием лица, привлеченного к ответственности Захарова Д.В., защитника адвоката Вейсгара Р.А., представителя потерпевшего МБУ «ГорСвет» Д.Ю.В., рассмотрев жалобу Захарова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2026 г. №, вынесенное начальником ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области Л.Д.В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГАИ ОМВД России по г. Бердску от 21.05.2026 г. Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, 15.05.2026 года в 15 часов 15 минут управляя автомобилем Хонда Сабер г.н. №, двигался по ул. Свердлова со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области и у дома 14 по ул. Свердлова (регулируемый перекресток) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г.н. № водитель М.Д.Д., в последствие чего повредил три секции пешеходного ограждения перильного типа, 2 столба, 1 опора светофорного объекта, светофор Т1 и П1, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Захаров Д.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.
Податель обращает внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ является умышленным, ответственности подлежат лица, которые умышленно совершили действия по повреждению дорожных сооружений или технических средств.
Согласно доводам жалобы, дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114, он двигался на разрешающий сигнал светофора – зеленый, что подтверждено видеозаписью, из содержания которой следует, что автомобили, двигавшиеся во встречном ему направлении, продолжали движение, а автомобили, поворачивающие налево, уступают дорогу.
Полагает, что должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, нарушен принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании Захаров Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что 15.05.2026 года около 15 часов он на автомобиле Хонда Сабер г.н. № двигался по ул. Свердлова г. Бердска со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Островского г. Бердска, на перекрестке указанных улиц ему горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток, однако водитель автомобиля ВАЗ 2114 начал совершать поворот налево, не пропустив его, поэтому произошло ДТП, отчего его автомобиль отбросило на пешеходное ограждение справа по ходу движения, которое повредилось.
Должностное лицо - начальник ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Л.Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель потерпевшего МБУ «ГорСвет» полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку автомобилем Хонда Сабер г.н. № под управлением Захарова Д.В. было повреждено три секции пешеходного ограждения перильного типа, 2 столба, 1 опора светофорного объекта, светофор Т1 и П1. Указанные объекты находятся в муниципальной собственности г. Бердска и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ГорСвет»
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, полагавшего, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, представителя потерпевшего, свидетеля Б.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения, в том числе, необходимо установить вину лица в совершении действий, образующих объективную сторону административного правонарушения.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2026 года в 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Свердлова и Островского г. Бердска Новосибирской области у дома 14 по ул. Свердлова (регулируемый перекресток) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобили Хонда Сабер г.н. № под управлением Захарова Д.В. и ВАЗ 2114 г.н. № водитель М.Д.Д., вследствие чего автомобиль Хонда Сабер откинуло с проезжей части, было повреждено три секции пешеходного ограждения перильного типа, 2 столба, 1 опора светофорного объекта, светофор Т1 и П1.
Поскольку ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает только за виновные действия, должностному лицу надлежало установить вину Захарова Д.В. в повреждении технических средств организации дорожного движения, однако материалы дела и последовательные объяснения Захарова Д.В. свидетельствуют о том, что повреждение дорожных объектов произошло вследствие столкновения и неконтролируемого наезда его автомобиля от удара с другим автомобилем на дорожное ограждение и светофорные объект.
Учитывая изложенное, должностным лицом не установлены и в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод о наличии в действиях Захарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2026 г. №, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2026 г. №, вынесенное начальником ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области Л.Д.В., которым Захаров Д. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Захарова Д.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В.Васюхневич