ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеникина М. С. к акционерному обществу «Т-Страхование», акционерному обществу «2022» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семеникин М.С., в лице представителя по доверенности Портнягина А.С., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дудиной Т.Е. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Семеникиной С.Н. Истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением об регулировании страхового случая, при этом в качестве страхового возмещения выбрал организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Направление на ремонт автомобиля истцу страховщик не выдал и в нарушение формы страхового возмещения, без согласования с потерпевшим, осуществил выплату в размере 400 000 рублей.
Указывает, что несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено «Аркана», с государственным регистрационным знаком М638УА 75, без учета износа составила 1 142 500 рублей.
17 апреля 2025 года в рамках досудебного регулирования истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения
Просит взыскать в солидарном порядке с АО «Т-Страхование», АО «2022» в пользу Семеникина М.С. сумму материального ущерба в результате ДТП 742 500 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. Взыскать с АО «Т-Страхование» штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, присужденной в пользу истца
В судебные заседания, назначенные на 25 марта 2026 года и 27 апреля 2026 года, истец не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебных заседаний.
Ответчики АО «Т-Страхование», АО «2022» извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не представили.
Третьи лица Дудина Т.Е., Финансовый уполномоченный, ООО «Лизинговая компания Продвижение» о дне и времени извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений не направили.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец Семеникин М.С. дважды не явился на судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени проведения судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление Семеникина М. С. к акционерному обществу «Т-Страхование», акционерному обществу «2022» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Семеникина М. С. к акционерному обществу «Т-Страхование», акционерному обществу «2022» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.С. Судовцев