ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А.
при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буянова Р. С. к Новоселовой А. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ИП Буянов Р.С. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 24.06.2025 №330 в размере 197200 рублей, неустойку по договору поставки в размере 6211 рублей, неустойку по договору поручительства в размере 14987, 20 рублей, судебные расходы.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель истца Васильева Е.К. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик Новоселова А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрезентУпак» и ИП Буяновым Р.С. заключен договор поставки № о поставки товара (мягкой упаковки для новогодних подарков). Согласно п.1.1 договора третье лицо обязано в пользу истца поставить в обусловленные сроки товар, а истец обязался предварительно оплатить товар и принять его. Пунктом 3.6 Договора поставки предусмотрено, что в случае если третье лицо не сможет поставить товар в течение 90 календарных дней с момента оплаты товара истцом, он обязан вернуть полученный авансовый платеж на счет в течение 7 календарных дней.
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору Новоселова А.В. и истец заключили оговор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новоселова А.В. обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части). Согласно спецификации к договору поставки срок поставки на склад третьего лица составляет 100 дней с момента предоплаты товара.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставки истец производит оплату товара на условиях 50% предоплаты на основании выставленного счета. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит оплате истцом по факту отгрузки товара со склада третьего лица. Предоплата истцом в размере 197200 рублей произведена 12.07.2025 и 11.08.2025, что подтверждается платежным поручением №1076 на сумму 193400 рублей, и №1210 на сумму 3800 рублей. С учетом даты произведенной оплаты товар должен был поступить на склад до 20.10.2025. По состоянию на 21.10.2025 представитель ООО «ПрезентУпак» сообщил, что товар на складе отсутствует.
11.11.2025 истец обратился к ответчику и третьему лицу с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 197200 рублей.
18.11.2025 в адрес истца поступило гарантийное письмо, о том, что ООО «Презент Упак» гарантирует возврат предоплаты в размере 197200 рублей в срок до 17.12.2025.
До настоящего времени требование о возврате 197200 руб. не исполнено, с учетом вышеизложенного требование о взыскании задолженность по договору поставки от 24 июня 2025 года № 330 в размере 197200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 6211,80 рублей, а также требование о взыскании неустойки за нарушение поручителем срока исполнения обязательств в размере 14987,20 рублей, которые подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Требование истца от 11.11.2025 о возмещении задолженности в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от 24.06.2025 ответчик добровольно не исполнил.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки в случае нарушения третьим лицом срока поставки товара. Истец вправе потребовать от третьего лица уплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости партии товара, поставка по которой просрочена, за каждый день просрочки. В связи с чем согласно представленному расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере 6211,80 рублей (197200х21х0,15%).
В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства от 24.06.2025 года в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных договором. Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,41% от невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. В связи с чем согласно представленному расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение поручителем срока исполнения обязательства в размере 14987,20 рублей (197200х76х0,1%).
Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 360 рублей, понесенные истцом в связи с направлением досудебной претензии.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 7552 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новоселовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Буянова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН 191001606100) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197200 рублей, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6211,80 рублей, неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14987,20 рублей, судебные расходы в размере 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7552 рублей.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Ингодинского районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2026