РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Слепцовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Губина Д. А.
установил:
Банк обратился с настоящими требованиями и просит взыскать в пределах наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего – Слепцова Т.А.
В судебном заседании истец АО «ТБанк», ответчик Слепцова Т.А., третьи лица Губина В.С., АО «Т.Страхование» участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» с Губиным Д.А. на основании его заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с тарифным планом <данные изъяты> под 59.9 процентов годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми он пользовался, что следует из выписки по счету. Во исполнение договора заемщиком вносились платежи до ДД.ММ.ГГГГ.
Губин Д.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> (л.д. 74, оборот).
Из копии наследственного дела следует, что после его смерти открыто наследственное дело, наследство приняла мать Слепченко Т.А. Наследство состоит из денежных средств на расчетных счетах.
Из выписки <адрес>, поступившей по запросу суда следует, что после смерти Губина Д.А. поступило <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, которые через день практически в полном объеме перечислены на оплату покупок в <адрес> (л.д. 120). Остаток на дату исполнения запроса суда <данные изъяты> (л.д. 99).
Иного имущества не установлено.
Также на момент смерти заемщик состоял в браке с Губиной В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому поступившие после его смерти денежные средства вошли в наследство только в ? доле (как совместное имущество супругов) в размере <данные изъяты>
При такой ситуации суд полагает установленным, что именно Слепченко Т.А. является лицом, принявшей наследство после смерти сына, в состав которого вошел и долг по настоящему договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (основной долг).
В силу п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).
Поскольку расчет взыскиваемой задолженности не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчика.
Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Доводы ответчика о том, что данная задолженность должна быть списана ввиду <данные изъяты>, несостоятельны.
По смыслу статей 1, 2, 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Учитывая, что погибший <данные изъяты> Губин Д.А. заключил кредитный договор в период <данные изъяты> то есть заемные обязательства возникли после <данные изъяты>, то отсутствуют основания для прекращения обязательств по кредиту у членов семьи.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать со Слепцовой Т. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) за счет наследственного имущества Гудкова Д. А. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2026