ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой И. П. к ООО «УК Монолит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным отказ-возражение ООО УК «Монолит» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО УК «Монолит» в пользу Голубевой И.П. причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что представителем Голубевой И.П. получено возражение на свою претензию от ООО «Монолит» об отказе в возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., о возмещении расходов, понесенные на услуги эксперта, в размере <данные изъяты> руб., о предоставлении копии акта крайней проверки системы водоснабжения и отопления (стояков) внутридомового имущества по адресу: <адрес>, а также отказали в предоставлении какой-либо документации, подтверждающей какую-либо проверку стояка водоснабжения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> причинен ущерб в связи с затоплением квартиры, в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества - стояка. Ущерб причинён имуществу, находящемуся на момент залива квартиры.
Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составляет <данные изъяты> руб. Сотрудники ООО «УК Монолит» на заявку отреагировали только по истечению 35-40 минут, все это время происходило затопление квартиры
Истцом, с целью исполнения ответчиком замены стояка отопления, произведен демонтаж натяжного потолка, однако при замене стояка отопления сотрудниками ООО «УК Монолит» указано, что демонтаж натяжного потолка не требовался, все сварочные работы производились на расстоянии одного метра от основания пола в местах присоединения к радиатору.
В виду халатного отношения и длительного бездействия ответчиком, истцу нанесен так же и материальный ущерб уже после затопления квартиры, так как у истца возникла необходимость в установлении натяжного потолка по вине ООО «Монолит». Сумма материального ущерба, с учетом демонтажа натяжного потолка, а также установка нового натяжного потолка составляет <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТГК-14».
В суд истица Голубева И.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя Мовсисян И.Н., которая на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.
ООО «УК Монолит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее, представитель ООО «УК Монолит» Витковская А.Ю. относительно исковых требований возражала, полагая, что причиной залива квартиры истицы явилось превышение давления теплоносителя в магистральной системе теплоснабжения, допущенное ПАО «ТГК-14».
Представитель ПАО «ТГК-14» Казыкина Е.Ю. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению к ООО «УК Монолит».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
С учетом приведенного правового регулирования управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Голубевой И.П. подверглась заливу в результате разрыва стояка отопления.
Управление вышеприведённым многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Монолит».
В результате залива повреждены принадлежащие истице жилое помещение и имущество, находящиеся в нем.
Согласно выводам эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» причиной затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ является прорыв стояка отопления в помещении № в следствие скачка давления в центральной системе отопления, стоимость восстановительного ремонта после затопления жилой квартиры (помещения на №), расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей: школьный письменный стол, скамья кухонная, шкаф-купе, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного обязанность по возмещению вреда, причиненного истице в следствии залива квартиры, следует возложить на ООО «УК Монолит», так как именно эта организация обязана содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> надлежащем техническом состоянии, независимо из какого материала они выполнены.
Разрыв стояка отопление свидетельствует о том, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества. В результате чего истице был причинен ущерб.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истица самовольно вмешалась в систему отопления и способствовала возникновению ущерба.
Не имеется в материалах дела и доказательств того, что причиной залива квартиры истицы стали виновные действия ПАО «ТГК-14».
В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.
Таким образом, именно ответчик несет ответственность перед потребителями за поддержание нормального давления в системе отопления дома по адресу: <адрес>.
Истица также просит взыскать с ответчика расходы по демонтажу и установке натяжного потолка в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В подпункте "е" пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пп. б п. 32 вышеприведенных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник жилого помещения обязан предоставить работникам управляющей организации доступ не только в жилое помещение для проведения ремонта и (или) осмотра инженерных коммуникаций, но и демонтировать самостоятельно установленные конструкции, ограничивающие доступ к таким сетям.
С учетом изложенного, требования работников управляющей организации о демонтаже возведенного натяжного потолка были правомерными.
Кроме того, истица не предоставила суду доказательства несения расходов по демонтажу и установке натяжного потолка в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истицы, достижение ей пенсионного возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере 34000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «УК Монолит» в пользу Голубевой И.П.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Монолит» (ИНН №) в пользу Голубевой И. П. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК Монолит» (ИНН №) в доход Администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.