РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ООО ПКО «ЭОС», Петченко А.Г. к наследникам Бояркиной И. В. – Ломакиной У. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «ЭОС» обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследникам Бояркиной И.В. в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бояркиной И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свой обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма гос. пошлины <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.
В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что Бояркина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем представитель истца просит взыскать с наследников Бояркиной И.В. часть суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «АТБ» (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Финансовый компас», ООО «СФО АИ», нотариус Луцик В.А.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ломакина У.Г., которая направила суду возражения на исковые требования, просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что после Бояркиной И.В. осталось наследственное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1995 года выпуска, который она продала за <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бояркиной И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бояркиной И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
Бояркина И.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб.
Бояркина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Бояркиной И.В. нотариусом города Читы Луцик В.А. заведено наследственное дело.
Наследником, принявшим наследство в виде автомобиля <данные изъяты> после Бояркиной И.В. является Ломакина У.Г.
Согласно отчету АНО «Региональный центр оценки и экспертиз» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из расчета, последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
С иском в суд представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, первоначальный кредитор определил Бояркиной И.В. задолженность на момент уступки прав (требований) по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
При этом, по условиям кредитного договора, сумма предоставленного кредита составляла <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга, а также из суммы процентов за пользование кредитом.
Из сведений, предоставленных Национальным бюро кредитных историй, Бояркина И.В. выплатила <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор - АО «АТБ» изменил срок возврата кредита.
Следовательно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО ПКО «ЭОС», Петченко А.Г. к наследникам Бояркиной И. В. – Ломакиной У. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья В.В. Панов