РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство <адрес>» о признании незаключенным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Славгородский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство <адрес>» о признании незаключенным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии), в обоснование указывая, что между ФИО2 (Цедентом) и ООО «Благоустройство <адрес>» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка заключить договор уступки права требования (цессии). Право требования, подлежащее уступке вытекало из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и первоначальным кредитором ООО «Позитив 88», заключенного в простой письменной форме, ссылаясь на пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 полагал, что для его уступки также требовалось соблюдение простой письменной формы.
Однако, истец полагал, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не был надлежащим образом оформлен, единый документ, подписанный обеими сторонами, содержащий все существенные условия договора цессии, отсутствует. Со стороны ответчика истцу не было представлено документа, который мог бы быть расценен как оферта, а со стороны истца - документа, который мог бы быть расценен как акцепт, в соответствии с требованиями статей 160, 434,438 ГК РФ.
Таким образом, истец полагал, что между сторонами не было достигнуто соглашение, облеченное в требуемую законом форму, что в силу статьи 432 ГК РФ является необходимым условием заключения договора, нарушение простой письменной формы сделки в случаях, прямо установленных законом, влечет ее ничтожность.
Несоблюдение этого требования делает сделку по уступке ничтожной, то есть недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Фактически, при несоблюдении требуемой законом формы, договор считается незаключенным, так как между сторонами отсутствует надлежаще оформленное соглашение.
ООО «Позитив 88» является первоначальным кредитором по обязательствам по договору №-ТКО, право требования по которому оспаривается.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаключенным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом - ФИО2 и ответчиком ООО «Благоустройство <адрес>», вытекающий из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №-TKO.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Благоустройство <адрес>», представитель третьего лица ООО «Позитив 88» в лице конкурсного управляющего ФИО4, третье лицо ФИО9 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО2, ООО «Благоустройство <адрес>» и ФИО9 обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 136, 131, 89-90 соответственно).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков, суд разрешает дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные отзывы лиц по делу, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункты 3, 4 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 для подготовки договора уступки права требования, посредством мессенджера Ватсап со своего телефонного номера (+7-962-799-7007) на телефонный номер ФИО9 (+7-960-960-3993) направил фото своего паспорта. ООО «Благоустройство <адрес>» подготовило договор уступки права требования, в котором были прописаны все существенные условия сделки, и направил с подписью директора ФИО5 и синей печатью организации скан-копию посредством мессенджера Ватсап ФИО6 на его телефонный номер +7-962-799-7007 с телефонного номера ФИО9 (+7-960-960-3993) посредством обмена скан-копиями документа «Договор уступки БГС и ФИО2…», затем «Отсканированный документ…», что подтверждается скриншотами в деле, (л.д. 36-41) и не оспаривается сторонами (л.д. 31-33,89-90).
Из материалов дела следует, что подписанный ФИО2 экземпляр договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Ватсап ФИО2 с его телефонного номера +7-962-799-7007 поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (время поступления документа – 14 часов 32 минуты) на телефонный номер +7-960-960-3993 ФИО9, что также не оспаривалось сторонами.
Принадлежность ФИО6 телефонного номера +7-962-799-7007, подтверждается самим истцом указанным им в исковом заявлении и в других его заявлениях и ходатайствах в деле, направленных им в суд. Номер телефона +7-960-960-3993 ФИО9 также никем не оспаривался.
Скан-копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведенная на материальном носителе содержит условия совершенной сделки в неизменном виде и содержит все существенные условия.
Сомнений в подлинности подписи в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 у суда не имеется, поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ поступил непосредственно от истца, на последней странице договора имеется его подпись. Каких-либо разногласий, исходя из переписки в деле в мессенджере Ватсап, по условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у сторон также не имелось (л.д. 36-40), доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленной в материалы дела ООО «Благоустройство <адрес>» копии переписки сторон, совершенной посредством мессенджера Ватсап, ФИО2 давал обещание о том, что расчет по договору будет произведен на следующий день после направления проекта договора уступки (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), однако, как указывает в отзыве ответчик, расчет за уступаемое право ФИО2 не был произведен, что не оспаривал истец.
Также в своем отзыве ФИО9 пояснил, что он является уполномоченным представителем ООО «Благоустройство <адрес>», действует в интересах общества и представляет его интересы на протяжении длительного времени, о чем представил копию доверенности. ФИО2 лично знаком ФИО9 с 2018 года, как соучредитель и руководитель ООО «Позитив 88», ООО «Экостар», что истцом не оспаривалось (л.д.88-90). ООО «Позитив 88» под руководством ФИО2 являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>. ООО «Благоустройство <адрес>» собирало и вывозило коммунальные отходы на территории <адрес> по договору №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Позитив 88» (субподрядчик по отношению к ООО «Благоустройство <адрес>»).
В период действия договора №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Позитив 88» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в связи с чем, ООО «Благоустройство <адрес>» неоднократно обращалось в Арбитражный суд <адрес> за принудительным взысканием задолженности, что подтверждается информацией, размещенной в открытых источниках: https://altai-krai.arbitr.ru и приобщенными в дело копиями решений Арбитражного суда <адрес> по делам: №А03-15543/2019, №А03-4261/2020, №А03-8109/2021, №А03-4108/2022, по которым с ООО «Позитив 88» были взысканы денежные средства в пользу ООО «Благоустройство <адрес>».
Затем, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А03-15480/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Позитив 88» признано несостоятельным (банкротом), суд решил в отношении ООО «Позитив 88» открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 222506323375), признать обоснованным требование ИП ФИО7 и включить в реестр требования кредиторов ООО «Позитив 88» в сумме 963093 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-15480/2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Позитив 88», требования ООО «Благоустройство <адрес>» в сумме 514063 руб. 38 коп., в следующем составе и размере: 514 063 руб. 38 коп. основного долга, процентов, судебных расходов в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу №А03-15480/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Змеиногорский городской суд поступило исковое заявление ООО «Благоустройство <адрес>» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (2-361/2025)), в приложении к которому ООО «Благоустройство <адрес>» приложил скан-копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с подписями обеих сторон – ООО «Благоустройство <адрес>» и ФИО2 В процессе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 в адрес ООО «Благоустройство <адрес>» направил в виде скан-копии подписанное им дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предлагал Обществу уменьшить стоимость уступаемого права до 200000 руб. (л.д. 48-49, 44), что сторонами не оспаривалось.
Также судом установлено, что ООО «Благоустройство <адрес>» с данным исковым заявлением обращалось в Змеиногорский городской суд <адрес> ранее - ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Благоустройство <адрес>» к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Змеиногорский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения по делу №, которое определением Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возбуждено гражданское дело №, производство по которому определением Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения Славгородского городского суда <адрес> по настоящему делу о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным (ничтожным) (л.д. 48-52).
ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Благоустройство <адрес>» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной (ничтожной) сделкой, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, что была совершена попытка заключения договора в виде переписки в мессенджере Ватсап, по условиям которого право требования, подлежавшее уступке, вытекало из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКО, заключенного между ФИО2 и первоначальным кредитором ООО «Позитив 88» и полагал, что договор был оформлен ненадлежащим образом: отсутствует единый документ, подписанный сторонами, отсутствует оферта ООО «Благоустройство <адрес>» и акцепт ФИО2, таком образом была нарушена простая письменная форма сделки, которая в соответствии с требованиями статей 160, 434, 438 ГК РФ является ничтожной (л.д. 3,20). Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств, доводов сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования является заключенным, поскольку одна сторона по договору, пересылая с помощью электронного средства (мессенджера Ватсап) и согласовав все условия договора с другой стороной, подписала и переслала со своей подписью другой стороне отсканированный скан-образ договора (с подписью генерального директора ООО «Благоустройство <адрес>» ФИО5 и синей печатью), (л.д.126), который с подписями обеих сторон в виде скан-копии был представлен в Змеиногорский городской суд стороной ответчика по данному делу ООО «Благоустройство <адрес>», таким образом, сторонами была соблюдена письменная форма сделки (л.д.127).
Также факт заключения и согласования условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного путем обмена скан-копиями документа между ООО «Благоустройство <адрес>» и ФИО2 подтверждается самим ФИО2 в следующих письменных доказательствах, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
-дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного ФИО2, которое не было акцептовано ООО «Благоустройство <адрес>», поскольку данным дополнительным соглашением ФИО2 в одностороннем порядке изменил стоимость уступленного права требования (л.д.44), которое ООО «Благоустройство <адрес>» не подписал, что подтверждается отсутствием подписи ООО «Благоустройство <адрес>» в дополнительном соглашении и следует из письменного отзыва ООО «Благоустройство <адрес>»,
- ходатайством ФИО2, направленным в Змеиногорский городской суд <адрес> по делу № о передаче дела по подсудности, в котором ФИО2 указывает, что «Спор между сторонами возник из договорных отношений, связанных с предпринимательской и экономической деятельностью, согласно п. 4.2. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом (Цедентом) и мной (Цессионарием), который является неотъемлемой частью правоотношений сторон установлено следующее: «... Таким образом, между сторонами заключено соглашение о подсудности, в соответствии с которым все споры, вытекающие из данного договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению исключительно в Арбитражном суде <адрес>» (л.д. 46-47),
-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Змеиногорский городской суд <адрес> по делу № об отмене заочного решения суда, в котором истец указывает следующее: «В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения, суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержении заявленных требований, в частности невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате договора цессии, в связи с преднамеренным предоставлением некорректных реквизитов счета истцом» (л.д.35). При этом, на ничтожность договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ссылался ни в одном из вышеназванных документов.
В связи с чем, судом установлено, что требование о наличии подписей сторон договора в соответствии с законом является выполненным, стороны выразившие свою волю по данной сделке достоверно определены - ООО «Благоустройство <адрес>» и ФИО2, данная форма сделки является двусторонней, договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа путем обмена посредством мессенджера Ватсап скан-копиями договора, тем самым, письменная форма договора является соблюденной, поскольку предложение (оферта) ООО «Благоустройство <адрес>» заключить договор было принято ФИО2, что является акцептом, тем самым порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 438 ГК РФ также соблюден сторонами договора.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах договор уступки прав требования между ФИО2 и ООО «Благоустройство <адрес>» является заключенным ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Благоустройство <адрес>» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент (первоначальный кредитор) уступает, а Цессионарий (новый кредитор) принимает требование к Должнику ООО «Позитив 88» на общую сумму 597 708 руб. 20 коп., в том числе 348 659,37 руб. задолженность по договору №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам 59 215,75 руб., задолженность по судебным расходам 106 188,26 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 644,82 руб. (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 1.2 Договора, Цедент обязан передать Цессионарию по Акту приема передачи документов с момента полной оплаты в соответствие с п. 2.1,2.2 настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду № А03-8109/2021, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-4108/2022, определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-15480/2023.
Согласно пункту 1.3 Договора, права требования переходят к Цессионарию с момента полной оплаты по настоящему договору и подписания Акта приема передачи документов. Цессионарий обязуется уведомить Должника о состоявшейся уступке (пункт 1.4 Договора).
Согласно пункту 1.1.2.1 Договора, Цессионарий в оплату приобретенных у Цедента прав требований производит последнему оплату в размере 597 708 рублей 20 копейки, в том числе 348 659,37 рублей задолженность по договору №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам 59 215,75 руб., задолженность по судебным расходам 106 188,26 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 644,82 руб. Оплата производится в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или в кассу Цедента, или зачетами, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 2.2 Договора).
За неисполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего Договора и действующему законодательству (пункт 3.1 Договора). Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных по настоящему договору прав требований к Должнику, но не отвечает за неисполнение этих требований Должником. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых прав требований в соответствии с настоящим Договором и гарантирует наличие обязательств Должника перед Цедентом (пункт 3.2 Договора).
В разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» указаны действующие паспортные данные ФИО2 (Цессионарий): паспорт серии 0111 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения 220-017, указан его адрес прописки: <адрес>, р-н Змеиногорский, <адрес>, а также указаны юридический адрес, банковские реквизиты ООО «Благоустройство <адрес>», тем самым в договоре указаны все существенные условия (предмет, цена уступаемого требования и порядок ее уплаты, момент перехода требования к новому кредитору, порядок передачи новому кредитору документов, удостоверяющих требования прежнего кредитора, порядок уведомления должника об уступке, ответственность сторон, их реквизиты и подписи).
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Благоустройство <адрес>» была совершена лишь попытка заключить договор уступки права требования, что договор не был надлежащим образом оформлен, отсутствует единый документ подписанный обеими сторонами и содержащий все существенные условия договора цессии, ответчик не представил документ, который мог быть расценен как оферта, а со стороны истца документ, который мог быть расценен как акцепт, ссылаясь на применение ст. ст. 160, 434, 438 ГК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы истца опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая, что ФИО2 обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ООО «Благоустройство <адрес>» в Змеиногорский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в Змеиногорский городской суд <адрес> – сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем после отмены заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО2, узнав о взыскании с него задолженности ООО «Благоустройство <адрес>» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, только тогда он обратился в Славгородский городской суд <адрес> с вышеназванным иском в целях затягивания срока рассмотрения дела Змеиногорским городским судом <адрес>, не воспользовавшись правом подачи встречного иска по делу №, затем по делу №. Учитывая права и законные интересы сторон, действия ФИО2 суд расценивает как недобросовестные и расценивает его поведение как способ уйти от ответственности по данному договору.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании незаключенным (ничтожным) между ФИО2 и ООО «Благустройство <адрес>» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о признании незаключенным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство <адрес>» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева