ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А.,, с участием государственного обвинителя Волкова В.А., подсудимого Гилёва В.П., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гилёва В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилёв В.П., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г. и вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <данные изъяты>, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от Д.М.Г. №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь Д.М.Г. в 17 часу в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление скутера «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, т.е. другого механического транспортного средства, который согласно п. 1.2 ПДД РФ относится к категории «Мопед», а в соответствии с требованиями ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, к транспортным средствам категории «М», управление которыми допускается, только при наличии права и водительского удостоверения соответствующей категории, полученных в установленным Федеральным законом порядке и совершил на данном мопеде, поездку по <адрес>, а затем выехал на трассу (автодорога) «<адрес>», участок которой проходит через <адрес>. На управляемом им мопеде (скутере) в 17 часов 00 минут Д.М.Г. на <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 17 часов 05 минут правомерно отстранил его от управления данным транспортным средством. После чего, Гилёву В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «<данные изъяты>» (заводской №), пройти которое он согласился. Согласно показаниям алкотектора у Гилёва В.П. в 17 часов 35 минут Д.М.Г. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, т.е. установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился.
Подсудимый Гилёв В.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные им на дознании, согласно которым днем Д.М.Г. он употреблял спиртное, после чего около 17 часов на мопеде «<данные изъяты>», без г/н, принадлежащим У. и которым он мог пользоваться, поехал в магазин и на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС В ходе общения инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя и в патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что он согласился. Результатами прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился. Мопед был изъят. Вину признает, раскаивается (л.д. №).
Вина Гилёва В.П. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели И., Е. (сотрудники ДПС <данные изъяты>) при проведении дознания показали, что Д.М.Г. в 17 часов 00 минут на <адрес> ими был остановлен мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Гилёва В.П., у которого в ходе общения были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что он согласился. Результатами прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем Гилёв В.П. также согласился. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что Гилёв В.П. Д.М.Г. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данным фактам на Гилёва В.П. были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Мопед, которым управлял Гилёв В.П., был изъят (л.д. №, №).
Из показаний свидетеля Ю., данных ею при проведении дознания следует, что <данные изъяты>. У сестры У. в собственности имеется мопед «<данные изъяты>», без г/н, белого цвета. На ее просьбу, сестра дала им данный мопед в пользование, им могла пользоваться она и Гилёв В.П. Ей известно, что у Гилёва В.П. имеется водительское удостоверение на право управления ТС. Д.М.Г. вечером от мужа ей стало известно, что в дневное время Д.М.Г. он выпивал спиртное, после чего в вечернее время поехал на мопеде «<данные изъяты>» и на въезде в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, мопед был изъят (л.д.№).
Допрошенная в качестве свидетеля У., при проведении дознания показала, что у неё в собственности имеется мопед (скутер) - <данные изъяты>, без г/н, белого цвета, который она покупала Д.М.Г.. Д.М.Г. Ю. и её муж попросили у неё взять в пользование данный мопед, она разрешила пользоваться как Ю., так и Гилёву В. Д.М.Г. вечером от сестры ей стало известно, что Д.М.Г. около 17:00 часов Гилёв В.П. управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мопед был изъят сотрудниками ДПС и помещен на территорию ОМВД России <данные изъяты> (л.д.№).
Свидетель З. при проведении дознания показал, что у него есть знакомые - Гилёв В.П. и Ю. Д.М.Г. он у них в гараже увидел мопед белого цвета, который они взяли у У., чтобы Ю. ездила на нём на работу. Он неоднократно встречал Ю. на данном мопеде, так же на нем он видел Гилёва В.П. (л.д. №).
Кроме этого, вина Гилёва В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., согласно которому Гилёв В.П., управлявший транспортным средством мопедом «<данные изъяты>», Д.М.Г. в 17 часов 05 минут на <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.№);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., согласно которому Гилев В.П. при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи), проведено освидетельствование Д.М.Г. в 17 часов 35 минут с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» заводской №, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.№);
- распечаткой прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>» от Д.М.Г., согласно которой результат освидетельствуемого Гилёва В.П. составил <данные изъяты> мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.№);
- протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г., которым Д.М.Г. в 18 часов 12 минут на <адрес> на въезде в <адрес>, был изъят мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с ключами зажигании от данного мопеда (л.д.№);
- копией постановления <данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому Гилёв В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты> (л.д. №);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Гилёв В.П. Д.М.Г. в 17 часов 00 мин. па <адрес> на въезде в <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях Гилёва В.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);
- определением об исправлениях к постановлению № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., в котором была исправлена ошибка в графе «Управляя транспортном средством» (л.д.№);
- справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что Гилёв В.П. был задержан Д.М.Г. <данные изъяты> ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> И., ИДПС Е. на <адрес> на маршруте №. Согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. <данные изъяты> ИДПС И. с ИДПС Е. осуществляли дежурство на <данные изъяты> с 12:00 часов до 21:00 час Д.М.Г. на маршруте патрулирования № (л.д. №);
- справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой видеозапись от Д.М.Г. в отношении Гилёва В.П. перенесена на DVD-R диск (л.д. №);
- справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой началом отбывания Гилёвым В.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является Д.М.Г., окончание – Д.М.Г.. Водительское удостоверение № от Д.М.Г. сдано Д.М.Г., возвращено Д.М.Г. на основании ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ Гилёву В.П. <данные изъяты> (л.д.№);
- справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что Д.М.Г. в 17 часов 00 минут на <адрес> был задержан Гилёв В.П., который управлял транспортным средством мопедом «<данные изъяты>», без гос/номера. Согласно Информационной системы <данные изъяты> транспортное средство мопед «<данные изъяты>», без гос/номера, на учете не состоит. Объем двигателя данного транспортного средства составляет 49.9 кубических сантиметров. Управлять данным транспортным средством можно лицам имеющим водительское удостоверение категории «А, А1, М» (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого была осмотрена видеозапись от Д.М.Г. на DVD-R диске, на которой зафиксирован факт отстранения Гилёва В.П. от управления транспортным средством, факт прохождения освидетельствования па состояние опьянения Гилёва В.II. в патрульном автомобиле, изъятие мопеда «<данные изъяты>», без г/н, ключей зажигания от мопеда у Гилёва В.П. (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрены ключ зажигания от мопеда <данные изъяты> без г/н, изъятый Д.М.Г. протоколом изъятия вещей и документов у Гилёва В.П. (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен мопед <данные изъяты> без г/н, изъятый Д.М.Г. протоколом изъятия вещей и документов у Гилёва В.П. (л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которого подозреваемый Гилёв В.П. показал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он выгнал мопед «<данные изъяты>», без г/н, и начал на нём движение в вечернее время Д.М.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, и место у <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобилем, где было установлено его состояние опьянения (л.д.№).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гилёва В.П. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Гилёва В.П. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При квалификации действий Гилёва В.П., суд исходит из того, что он, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял – скутером, который относится к другим механическим транспортным средством, после чего был остановлен сотрудником ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и у него было установлено состояние опьянения.
По месту жительства подсудимый Гилёв В.П. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Согласно справке характеристики <данные изъяты>, жалобы и заявления на Гилёва В.П. не поступали, на общественных комиссиях не разбирался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гилёву В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Гилёву В.П., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей у виновного, Д.М.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе в проверке его показаний на месте, раскаяние в содеянном.
При определении вида наказания подсудимому Гилёву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а потому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Транспортное средство – скутер «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником является У.
Разрешая вопрос о взыскании с Гилёва В.П. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении Гилёва В.П., находит возможным освободить его от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гилёва В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок дополнительного наказания Гилёву В.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гилёва В.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Гилёва В.П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Захарова С.С. по назначению в размере 11 166 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Скутер «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ключи зажигания от скутера, хранящиеся в ОМВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу У.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Р. Озиев